בפסק הדין קובעת השופטת אביגיל כהן כי אין מדובר בתביעת השתקה וכי הפרסום ברשתות החברתיות אינו שונה מכל פרסום בכלי התקשורת ה״מסורתיים״ וחייב לעמוד באותן אמות מידה בכל הנוגע למהימנות המידע. עוד נקבע בפסק הדין כי סרנה לא פעל בתום לב אלא מתוך כוונה לפגוע בשמם של ראש הממשלה ורעייתו. בית המשפט קבע כי לראש הממשלה ורעייתו זכות מלאה להגן על שמם הטוב מפני פרסום פוגעני, כמו לכל אזרח.
בית משפט השלום דחה את טענתו של סרנה, כי מדובר בפרודיה בלבד. "שמם של אנשי ציבור אינו הפקר ודמם אינו סומק טפי מדמו של כל אדם אחר", נכתב בהכרעת הדין. סרנה כאמור ערער על פסק הדין ובמקביל גייס את סכום הפיצויים בגיוס כספים המוני.
"כשבלילה (מעשה שהיה) נעצרת שיירת ראש הממשלה הכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד ועוד מאבטחים ומגינים ורכבים ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אשה אחת לא רוצה שהוא יישאר איתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה, זה חלק מהחיים. תעשו כל רעש אפשרי שלא נשמע שהכל עולה באש השיגעון. הכו בתופים", כתב סרנה בפוסט שבגינו נתבע על ידי בני הזוג נתניהו.
בבקשה, שדבר הגשתה פורסם לראשונה ברשת ב', נטען כי "בתביעה דנן ראש הממשלה ורעייתו מכאן והנתבע יגאל סרנה, סופר ועיתונאי משם, חסר אמצעים של ממש, המבקר בחריפות את ראש הממשלה ואת התנהגותו הפוליטית וגם מדגיש את שליטת רעייתו בהחלטות מהותיות. הערעור מבקש לבחון ולעמת מספר נקודות שיש להן השלכה על כל אדם ויש בו עניין ותהודה ציבורית ברורה".
התרעות פיקוד העורף