הפרקליטים אף שלחו מסר ברור לפיו מבדיקה שערכו במחוז חוף עולה, כי ההחלטה להוציא את השוטר לחופשה כפויה לא התקבלה במחוז כי אם במטה הארצי. לדבריהם, השוטר השיב לכל השאלות אותן נשאל בחקירתו. "אין לו מה להסתיר כי לא עשה דבר" אמרו עורכי דינו.
עוד קודם לכן השבוע הוצא השוטר לחופשה כפויה למורת רוחם של בני משפחתו ומקורביו, וזאת לאחר שנוצר הרושם כי המשטרה מעניקה גיבוי מלא לשוטר שהכחיש את מעורבותו בפציעתו של פארח. השוטר נדהם לשמוע כי עוד בטרם התנהל נגדו הליך משמעתי, החליטה המשטרה להתעלם מזכויותיו ולדבוק לכאורה בגרסתו של מנהל מרכז "מוסאוא" הטוען כי השוטר גרם לשבר ברגלו.
בפנייה לראש מח"ש ביקשו עורכי הדין להעביר לידיהם את "הנוהל במח"ש לפיו בטרם הסתיימה חקירה וגיבוש כל הראיות לרבות מהימנות ברמת החקירה של עדים, מועברים למשטרת ישראל חומרי חקירה מתוך תיק החקירה". עורכי הדין מבקשים לדעת על סמך אילו ממצאים החליטה המשטרה להוציא את השוטר לחופשה כפויה, כאשר החקירה טרם הסתיימה. "לא יתכן שבמשטרה מקבלים החלטה שיש לה השלכות נרחבות על סמך מידע שטרם אומת" מציין עו"ד ליאור בנימין. מקורביו של השוטר מוסיפים כי לדעתם "החלטת המשטרה על החופשה הכפויה התקבלה בדרגים הגבוהים בלחץ של דעת הקהל ומתוך רצון לרצות את התקשורת שהביעה תמיכה בלתי מסויגת בטענותיו של פרח". מקורות במשטרת מרחב חוף ציינו גם הם שההחלטה לא התקבלה על ידם אלא במטה הארצי.
במכתב דחוף לראש מחלקת משמעת במשטרת ישראל כותב עו"ד סמי איליה, שהיה בעבר ראש התביעה הפלילית במשטרת חיפה כי " אין בידי מח"ש שום עדות או ראיה אובייקטיבית. יש עדויות של מפגינים שהפגינו והגישו תלונות נגד השוטרים בכלל ונגד מרשי". לכן הוא מבקש " לבטל לאלתר את החופשה הכפויה ולשקול שיבוצו גם בתפקיד אחר". לדבריו, "בלי קשר למקרה הנוכחי, צריך לדעת כי בתיקי מח"ש רבים שוטרים זוכו כשבית המשפט מותח ביקורת קשה שלא הייתה כמוה על מח"ש, שנאלצה לשלם פיצויים גבוהים לחלק מן השוטרים".
התרעות פיקוד העורף