הוא הוסיף: "השופט עמית קבע אז, כי לא ניתן לקבל בקשות דחיה נוספות מצד תושבי חאן אל אחמר, ולדעתי לא היה שופט בבית המשפט העליון שלא עסק בחאן אל אחמר. כעת המדינה טוענת שהיא יכולה להמנע מביצוע פסק הדין, ואחרי למעלה מעשור, להגיע שוב להידברות לפינוי בהסכמה ובדרכי שלום. היא אינה אומרת שאם ההידברות".
בפסיקת בג"ץ בנוגע לנתיב האבות, קבעה בעבר הנשיאה נאור, כי "בכל הכבוד לבקשות המדינה לדחייה, אין לה מעמד שונה משל בעלי דין אחרים. אין בכך כדי להשאיר אי חוקיות מתמשכת". בבג"ץ "גבעת האולפנה" קבע בג"ץ בראשות הנשיא דאז, גרוניס, "יש חשיבות מיוחדת לקביעת עקרון 'סופיות הדיון'. ברגע שהמדינה התחייבה לבצע פעולה כלשהי והדבר עוגן בפסק דין, מדובר בחובה לבצע את פסק הדין לכל דבר ועניין".
עו"ד סגל ציטט עתירות נוספות בהן קבע בג"ץ כי לא ניתן להסתפק בהתחייבויות המדינה, אלא להוציא צו מוחלט המורה ליישם את התחייבות המדינה: "צר לי שהגענו עד הלום, שהמדינה מגלה בהתנהלותה כי "נדרנא לא נדרי" ואין מנוס מקציבת לוחות זמנים למימוש פסק הדין". הוא אף חזר לפסק הדין בעתירה הרביעית שהגישה התנועה בשנת 2018, לפיה קבע בג"ץ "כי נוכח התחייבות המדינה למימוש צווי ההריסה בפרק זמן קרוב (במהלך 2018), אינני רואה לנכון לקצוב לוחות זמנים". על כן ציין, כי מקריאת פסק הדין דאז ברור, כי אם בג"ץ היה רואה אז את התנהלות המדינה מאז, היה קובע מועד.
התרעות פיקוד העורף