פרסום ראשון: בית המשפט העליון יכריע בשאלה האם צווי בית משפט אשר אמורים להתבצע על ידי רשות מודיעין כגון צו האסנת סתר, הינו חומר מודיעין. השאלה אינה בנוגע לתוצרי הצו, אלא בנוגע לצו עצמו עליו בית המשפט חתם.
"רק אלוהים יציל את נתניהו מהכלא": האזינו לעימות בין ינון מגל לעורך הדין הבכיר
תיק 3000 נפתח: תת אלוף (במיל') שייקה ברקת מעיד בפרשת הצוללות
הדיון עולה במסגרת תיק 3000, לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי הצווים השיפוטיים הינם חומרי מודיעין. עורכי דינו של אבריאל בר יוסף הנאשם בתיק 3000 – ז'ק חן, ינון סרטל, אורנה פינטו גפסון וניר לזר – הגישו לבית המשפט העליון ערר על קביעה זו, בה בית המשפט מתבקש לקבוע כי הצווים עצמם אינם נחשבים לחומר מודיעיני ויש למסור אותם לידי ההגנה.
בערר נכתב כי "חומר חקירה מהותי, המתעד שימוש באמצעים דרקוניים ביותר שיש בהם פגיעה חמורה בזכויותיהם ובפרטיותם של חשודים ובני משפחותיהם כמו גם עדים שאינם חשודים, לא קיבל ביטוי בחומר החקירה" שנמסר לידי הסנגורים בתיק 3000.
עוד נכתב כי התברר לסנגורים כי בתיק בוצע שימוש בתוכנת הרוגלה 'סייפן' אשר הפיקה תוצרים שחרגו מגדרי הצו השיפוטי והוראות החוק. בהמשך התברר כי "קיימים צווים דומים חסויים שהוצאו לעד במשפט ולנאשם נוסף, אך הללו לא בוצעו ולא הועמדו לעיון ההגנה". כך גם התברר כי הוצגו לבית המשפט טענות לא נכונות בנוגע לחשדות חמורים המיוחסים לבר יוסף, אשר לא נחשד בהם. הפרקליטות הסבירה זאת כשגגה מצערת, אך התברר כי אין בידה את הנימוקים להגשת הצו שלא תחת אותן חשדות.
עוד נכתב כי "במסגרת הפעלת האמצעים הקיצוניים בהם נעשה שימוש בחקירה הוצבו גם האזנות נפח ותיעוד חזותי במצלמה נסתרת" בביתו של בר יוסף. "פעולה זו, שאין שיעור לפגיעתה החמורה בפרטיותם של בני הזוג, נעשתה באמצעות צווי סתר. הצו הראשון שניתן לפעולה לא הועמד לעיון המבקש עד לרגע זה ואין כל תיעוד לגביו ברשימות חומר החקירה".
עורכי דינו של בר יוסף כתבו כי "המציאות בה נעשה שימוש בפעולות חקירה חסרי תקדים מסוג זה, כאשר בהמשך, גם לאחר הגשת כתב האישום, הן מוסתרות מעיני המבקש ובאי כוחו היא בחתי נסבלת. היא עומדת בניגוד מוחלט לכללי יסוד של ההליך הפלילי ושוללת הלכה למעשה את הזכות להליך הוגן".
עוד נכתב כי ההחלטה של בית המשפט המחוזי כי הצווים עצמם הינם חומרי מודיעין ועל כן הם לא יימסרו להגנה, "מנציחה את ההתנהלות הלקויה של המאשימה שעומדת בניגוד למטרות העומדות בבסיסה של החובה המוטלת עליה בהליך פלילי להעמיד לעיון הנאשם את חומק החקירה ואת רשימת מלוא החומר שנאסף. היא גם חותרת תחת מושכלות יסוד של מדינת חוק במשטר דמוקרטי. היא פוגעת בזכותו היסודית של נאשם להליך הוגן".
בשל כך, ארבעת עורכי דינו של אבריאל בר יוסף בתיק דורשים מבית המשפט העליון להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי ולמסור להם את צווי בית המשפט "נוכח העובדה כי הם אינם מהווים חומר מודיעין".