פרסום ראשון: חברי הוועדה לבחירת שופטים קיבלו מכתב מעורכי דין מהימין, אותם איגד עו"ד אביעד ויסולי, בו עורכי הדין טוענים כי הרוב הנדרש לצורך בחירת נשיא בית משפט עליון עומד על 7 חברי ועדה, בדומה לבחירת שופט לבית המשפט העליון. זאת, בשונה מהטענה הנגדית כי הרוב הנדרש לצורך מינוי נשיא, בשונה ממינוי שופט, עומד על רוב רגיל של חמישה חברים בלבד.
ברקע ההדלפה והבג״ץ הדרמטי: מאבק על תפקיד נשיא בית המשפט העליון הבא
מדוע סיכול מינויו של השופט עמית הפך למטרת העל של הקואליציה? | בן כספית
הנימוק לטיעון כי נדרש רוב של שבעה לבחירת נשיא הוא "מאחר ונשיא ביהמ"ש העליון הוא שופט בבית המשפט העליון, אשר מוענקות לו סמכויות שיפוטיות נוספות על שופטים אחרים". במכתבם, עורכי הדין מציינים כי "בעבר לא התעוררה בעיה זו כי היה קונצנזוס ביחס למועמד לנשיא ביהמ"ש העליון. ואולם, כיום אין מועמד לנשיא ביהמ"ש העליון המוסכם על דעת שבעה מחברי הוועדה כנדרש".
המשמעות של הרוב הדרוש לבחירת נשיא הינה קריטית. במידה ונדרשים שבעה חברים, לקואליציה יש גוש חוסם למינוי של יצחק עמית כנשיא. לעומת זאת, במידה ונדרשים חמישה חברים בלבד, הרי שכאשר עניין מינוי נשיא לעליון יעלה להצבעה בוועדה לבחירת שופטים נציגי הקואליציה יפסידו ויצחק עמית ימונה לנשיא עליון, כפי שקובעת שיטת הסניוריטי שהייתה נהוגה עד כה – בה נשיא העליון מונה משיקולי וותק בעליון בלבד.