ביקורת חריפה של שופטי בג"ץ על נוהל הבדיקה לאישי ציבור שפרסם היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט. בדיון שנערך היום (שני) בעתירה של ח"כ מיקי רוזנטל נגד מנדלבליט על הנוהל לפתוח בבדיקה מקדימה במקום ישר חקירה פלילית כאשר מדובר באנשי ציבור, תהו השופטים מדוע יש צורך בבדיקה. בשופט דוד מינץ שאל: "למה לפתוח בבדיקה ולא ישר בחקירה כאשר מדובר באנשי ציבור? האם דמם אדום יותר או כחול יותר? נראה שהמלך הוא עירום".



ראש ההרכב ניל הנדל אמר: "אני לא מבין למה לקרוא לזה בדיקה? אם יש חשד סביר אז יש חשד סביר וצריכים לפתוח בחקירה. אם אתם רוצים להיות יותר זהירים, זה צריך להיות נכון לכל אדם ואדם ולא רק לאנשי ציבור. אנחנו דורשים שתשמרו שוויון בפני החוק. האם יש בקריטריונים שקבעתם הטבה לאנשי הציבור? היכן הזהירות באה לידי ביטוי? שתעבדו יותר לאט".

נציג היועץ המשפטי לממשלה השיב: "זהירות התהליכים אומרת שלפני פתיחה בחקירה נדרשת פעולות נוספות". הנדל תהה: "האם הבדיקה המקדימה נועדה לוודא שיש חשד סביר? אני לא מבין מתי הבדיקה המקדימה הזו נצרכת".

נציג היועמ"ש: "אנו טוענים שאין שום חידוש בהנחיות של היועץ המשפטי לממשלה. לפעמים ההנחיות האלה דווקא יחמירו עם אנשי הציבור". השופט הנדל: "אני לא רואה שאתם מחמירים יותר והאמת שזה גם לא מעניין אותי. צריך שוויון".

השופט הנדל אומר שיצטרכו לקיים דיון נוסף עקב התנהלות הפרקליטות שמסרה את תגובתה חמישה ימים בלבד לפני הדיון ולא אפשרה לעותרים להגיב לפני הדיון.

ח"כ רוזנטל אמר בתגובה כי "הערות החמורות של הרכב השופטים המכובד מצביעות על קו ברור: בגצ בדרך להוציא צו על תנאי למדינה. טענות המדינה רק הבהירו שוב כמה בעייתי ההליך הפסול של בדיקה מקדימה. הפרקליטות מנסה להדביק טלאי על טלאי כדי לכסות על החורים בהנחיה המקבעת דה פקטו יחס מועדף לחשודים מיוחסים".