האישה זכתה בלוטו, בעלה הגרוש שחי עמה דרש אחוזים: מה פסקה השופטת?

השופטת עופרה גיא דנה באריכות במקרה משונה זה. השופטת השתכנעה כי בניגוד לטענות האישה, הם אכן חיו כבני זוג לכל דבר ועניין, ואשר על כן יש להם דין של "ידועים בציבור". השופטת כתבה כי "מחומר הראיות הרב שהונח בפניי התרשמתי כי הצדדים ניהלו חיי משפחה כבעל ואישה. התרשמתי כי למעט שתי הזדמנויות בהן עזב מר א. את הדירה המשותפת, אשר שימשה למגורי המשפחה, כל פעם למשך כחודש ימים, הרי שהצדדים התגוררו יחדיו עד לחודש מרץ 2015 תחת קורת גג אחת".

עוד כתבה השופטת, כי "גם בשתי תקופות אלה, בהן עזב מר א' את הבית, הפירוד בין הצדדים לא היה מוחלט. גם כשהיה ניתוק לתקופה קצרה במקום המגורים המשותף, לא היה ניתוק רגשי בין הצדדים והם קיימו גם בתקופות אלה קשר זוגי, בין היתר, בביקוריה של האישה בדירות בהן התגורר בעלה לשעבר".

 

השופטת כתבה גם כי התקיים בין הצדדים היסוד של "ניהול משק בית משותף". לדבריה, "הצדדים התנהלו כיחידה כלכלית אחת, בכל הנוגע לניהולו השוטף של התא המשפחתי הכלכלי, כאשר הכנסות משמשות בערבוביה לצורך סיפוק צרכים אלה".

אולם למרות כל זאת, החליטה השופטת לדחות את תביעת בן הזוג לקבל מחצית מכספי הזכייה. "לא די בכך שהקשר בין הצדדים השתכלל לכדי קשר של "ידועים בציבור" ויש להידרש לשאלה הנוספת. האם הייתה לצדדים כוונת שיתוף בנכסים להם עתר מר א' בתביעה לפסק דין הצהרתי, קרי כספי הזכייה, וכן בנכסים שרכישתם התאפשרה באמצעות כספים אלה?".

לדברי השופטת, "הצדדים ביצעו הפרדה מוחלטת של  נכסיהם ולכן, על התובע להוכיח כאמור, כי הייתה כוונת שיתוף ספציפית". השופטת קבעה, על סמך חומר הראיות שהונח לפניה, כי "שיתוף כספי זה התמצה רק ביחס לניהולו השוטף של משק הבית המשותף ושיתוף זה לא חלש על רכושם של הצדדים. אדרבא, כל הפעולות הרכושיות שביצעו שני הצדדים לאחר החתימה על הסכם הגירושים וסידור הגט בין הצדדים, מעידות על כך ששני הצדדים גם יחד הסכימו לנתק את הקשר הרכושי והיחסים הרכושיים ביניהם ולערוך הפרדה ברורה בנכסיהם".