בג"ץ הוציא היום (ראשון) צו על תנאי נגד אי מינויה של פרופ' יעל אמיתי לנציגת ישראל בקרן הישראלית־גרמנית למדע, מחקר ופיתוח משום שחתמה על עצומה התומכת בסירוב בשטחים. השופטים דנו בעתירה של פרופ' אמיתי וועד ראשי האוניברסיטאות נגד שר המדע אופיר אקוניס, שסירב למנותה. 

במהלך הדיון תהה השופט שטיין: "אם השר לא יכול להחליט, למה נתנו לו את הסמכות? היו יכולים לתת את ההחלטה על המינויים למועצה להשכלה גבוהה".

נציג הפרקליטות: "זה שיש לו סמכות לא אומר שהוא יכול לקבל החלטה פוליטית במינוי מקצועי".

השופט שטיין: "זה נכון, אבל זכותו להכניס שיקול לא אקדמי למארג השיקולים".

השר אקוניס, שביקש לדבר בניגוד לעמדת הפרקליטות שטענה כי עמדתו חורגת במתחם הסבירות, פתח את דבריו ואמר כי "אני מאוד מודה לכם על ההזדמנות להעמיד את הדברים על דיוקם, בצורה ישירה ושאיננה משתמעת לשתי פנים. מאז שהחלטתי לא לאשר את מינויה של פרופ' יעל אמתי, נאמרו הרבה מאוד אי דיוקים ושקרים על ידי פרופ' אמיתי וועד ראשי האוניברסיטאות".


"אני מבקש לצטט: 'אנו חברי סגל וסטודנטים באוניברסיטאות המסרבים לשרת בשטחים הכבושים, ואנו קוראים לקהילת האוניברסיטה לתמוך בסרבנים...'. בחוק העונשין נאמר בפירוש שמי ששידל או הסית שלא לשרת או שלא להתייצב לפעולה צבאית דינו מאסר. מדובר על קריאה לסירוב בשטחים תוך כדי אינתיפאדה רצחנית".

השופט שטיין: "אתה צריך להתמודד עם העמדה שעברו הרבה מאוד שנים מאז. העותרת טוענת שמדובר במים מתחת לגשר".
השר אקוניס: "ביולי 2018 העותרת אמרה בראיון שהיא לא חוזרת בה מהתמיכה שלה בסרבנות".

לאחר הדיון אמר השר אקוניס כי "אני עומד על דעתי שפרופ' אמיתי, התומכת בתופעת הסרבנות לשרת בצה"ל  לא ראויה לייצג את המדינה בפורומים בין לאומיים. עמדתי נשארה ברורה, עקבית ועקרונית, אדם שתומך בסרבנות לא ראוי לייצג את מדינת ישראל".

מוועד ראשי האוניברסיטאות נמסר כי "החלטת בג"ץ לקבל את בקשת ור"ה למתן צו על תנאי מעבירה מסר חד וברור לשר אקוניס ולשרים בכלל, לפיו אין לערב שיקולים פוליטיים בהחלטות מקצועיות. דווקא התנהלות השר היא שמכניסה שיקולים פוליטיים לעשייה המדעית ישראלית ומשרתת תנועות כגון ה-BDS בעולם. מדובר במינוי ראוי ומוצדק שאושר הן ע"י הקרן והן ע"י סגנית המדען הראשי, על סמך הישגיה המקצועיים ומומחיותה בתחומים הרלוונטיים לתפקיד. נציגי אקדמיה ישראלים, כדוגמת פרופ' אמיתי, מובילים ומחזקים את תדמיתה של ישראל בעולם כמדינה המובילה מדע פורץ דרך וזה האינטרס שצריך להוביל את כולנו". את ור"ה ייצגו עו"ד רחל בן ארי ועו"ד ענת לזר.

כאמור, בסיום הדיון הוציאו השופטים צו עת תנאי נגד אי מינויה של פרופ' אמיתי, אולם הדרמה האמיתית התרחשה בתחום המשפטי, לאחר שהשופטים אפשרו לשר להגיש תצהיר מטעמו, למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה. מדובר בתקדים ובפריצת הסכר של בלעדיות הייצוג של הפרקליטות ובהישג משמעותי לתומכי המשילות והייצוג העצמאי. 

בפתח הדיון פנו השופטים לעו"ד ענר הלמן, ראש מחלקת הבג"צים, שייצג את המדינה נגד השר אקוניס.

השופט הנדל: "את מי אתם מייצגים?"

הפרקליטות: "את המדינה".

הנדל: "אבל המדינה היא לא צד להליך אלא שר המדע. מתי הודעתם לו שאי אפשר להתנגד לעתירה?"

הפרקליטות: "מספר ימים טובים מראש. אמרנו לו מראש, זה לא בא לו בהפתעה".

הנדל: "הסברתם לו שאולי הוא יכול לקבל ייצוג אחר?"

הפרקליטות: "הוסבר לו שהמקרה הזה לא מצדיק ייצוג נפרד".

הנדל: "הבהרתם לו שהוא לא יכול לייצג את עצמו?"

הפרקליטות: "העמדה של היועמ"ש שביחס לעתירה דנן יש עמדה משפטית אחת, והעמדה הזו מיוצגת על ידי נציגי היועמ"ש. היועמ"ש לא מאפשר לו לייצג את עצמו".
השופט שטיין: "ייצוג היא זכות מאוד חשובה. השאלה היא מאוד פשוטה: האם נתתם הזדמנות לשר להציג עמדה חלוקה על העמדה שלכם? האם נתתם לו הזדמנות לייצג את עצמו?".
הנדל: "אם הוא ירצה לומר כמה מילים בדיון - אתם תתנגדו?"
הפרקליטות: "כן".

בסופו של דבר החליטו השופטים לאפשר לשר אקוניס לדבר ולהסביר מדוע יש לדחות את העתירה של פרופ' אמיתי ולאחר מכן החליטו להוציא על תנאי ולאפשר לשר להגיש תצהיר מטעמו. על כך אמר שר המדע כי " יש שופטים בירושלים". 

פרופסור יעל אמיתי. צילום: מתוך אתר אוניברסיטת בן גוריוןפרופסור יעל אמיתי. צילום: מתוך אתר אוניברסיטת בן גוריון

כזכור, בשבוע שעבר טענה הפרקליטות כי עמדתו של השר אקוניס חורגת ממתחם הסבירות. בתשובה לעתירה, נכתב כי לאור מהות המינוי, הדרך בה בחרה פרופסור אמתי להתבטא, הזמן הרב שחלף מאז וכן אופי הקרן ולהסכם שמכוחו הוקמה, עמדת המדינה היא שהחלטת השר שלא לאשר את המינוי חורגת ממתחם הסבירות ו"אינה יכולה להיוותר על כנה". עוד נכתב, כי עמדת המדינה הובאה בפני אקוניס, אולם הוא בחר להתעלם ממנה ולהישאר בהחלטתו. יש לציין כי עמדת הפרקליטות התקבלה לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה בעצמם אישרו את הגשת העמדה החריגה, בה הפרקליטות מגישה עמדה המנוגדת לעמדת השר עליו היא אמורה להגן ולייצג. 



בוועד ראשי האוניברסיטאות ציינו כי העתירה הוגשה לאחר שהשר אקוניס התעלם מהמלצת היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לחזור בו מהחלטתו מכיוון שיתקשה להגן על החלטתו בבג"ץ. בעתירה, אשר הוגשה ע"י עו"ד רחל בן-ארי, היועצת המשפטית של ור"ה, מואשם השר אקוניס בניסיון לגרוף "רווח פוליטי" מהחלטתו: "המשיב לא הסתפק בהחלטתו לבדה, והתהדר בה על דפי רשת האינטרנט תחת הכותרת 'תומכים בצה"ל נאבקים בסרבנות', כאילו הייתה העותרת אישיות בלתי לגיטימית הראויה לגינוי, וזאת בניסיון ברור לגרוף רווח פוליטי מהחלטה שהיה עליו לקבל מתוקף תפקידו כשר המדע, באופן ממלכתי וענייני".
 
בעתירה נטען כי החלטת השר עלולה לפגוע בשיתוף הפעולה המדעי עם גרמניה: "בראיה ארוכת טווח ההחלטה מסכנת את שיתוף הפעולה המדעי עם גרמניה המתקיים באמצעות הקרן, מעיבה על פעולתה התקינה של הקרן, ומסכנת מיליוני יורו שמיועדים לתמיכה במחקר המדעי בישראל".