מגן על מערכת המשפט: פרקליט המדינה שי ניצן התייחס הבוקר (שישי) בכנס השנתי של העמותה למשפט ציבורי לחקירות ראש הממשלה בנימין נתניהו וביקר את המתקפה נגד מערכת המשפט בענייני החקירות ובעניין ה"משפטיזציה". ניצן הסביר כי תפקידם של היועצים המשפטיים הוא מצד אחד לשרת את שרי הממשלה, אך מצד שני לא לאפשר להם לעבור על החוק. ניצן התייחס גם לדבריו של יו"ר הקואליציה, חבר הכנסת דודי אמסלם, שהזהיר כי אם יוגש כתב אישום נגד נתניה, "מיליוני אזרחים יצאו לרחובות". את האמירה הזו כינה ניצן כ"סופר בעייתית", שצריך לחשוב עליה.
בנוגע למתח שבין משילות לבין שלטון החוק, אמר הפרקליט הבכיר: "השאלה מי הלקוח היא שאלה מאוד לא פשוטה", כשהוא מתייחס להאם תפקידם של הפרקליטים לייצג את השרים להם הם כפופים או את האינטרס הציבורי. "יש שתי אופציות – אופציה אחת לבוא ולומר האינטרס הציבורי הוא הלקוח הבלעדי, בכלל לא משנה מי הממשלה או מה הממשלה". לאחר מכן שאל ניצן "מה זה המונח הזה אינטרס ציבורי? מי קובע? העם. העם בוחר כנסת וממשלה, הכנסת והממשלה ממנים שרים, והם המייצגים את העם. מה שאומר השר זה האינטרס הציבורי".
"הייתה התנפלות אישית אישית על הפרקליטות אחרי החלטת הפונדקאות"
אך לאחר מכן הוסיף ניצן כי "לומר היועמ"ש הוא מייצג אך ורק את האינטרס הציבורי ולא את הממשלה - זה גם מאוד בעייתי. אני רואה את המורכבות הרבה פעמים כשאנחנו מגישים תשובה לבג"ץ, בשם המשיבים. לעתים מתנפלים עלינו – איך אתם מעזים להביע עמדה כזו. למשל בנושא זכויות להט"בים – הייתה התנפלות אישית על הפרקליטות. לא את הפרקליטות בחרו לייצג את העם, אלא את הממשלה. והפרקליטות מייצגת את הממשלה. וכאשר אנחנו סבורים שחוק מסוים לא פוגע בעקרון החוקתיות, ובהחלט אנחנו יכולים לסבור כך, תפקידנו לייצג את הממשלה".
"אנחנו נעים בין שתי האופציות שהצגתי", הסביר ניצן. התפקיד משולב. הפרקליט תפקידו לייצג את הממשלה. אך בניגוד לעורך דין פרטי אנחנו גם מייצגים את האינטרס הציבורי ואת החוק. כלומר אם שר עושה לתפיסתנו דבר לא חוקי, תפקידנו להגיד לו לא. אין לכם מושג איזה עימותים, איזה אמוציות, כי באמת שרים לא מבינים את הדבר הזה. הם אומרים - אנחנו באנו לשלוט, אנחנו נבחרנו - ובשביל זה בחרו אותנו. אך זה התפקיד שלנו. היועמ"ש הוא הפרשן המוסמך של החוק", סיים פרקליט המדינה את דבריו.
"אמירות כאלה לא ישפיעו על ההחלטה, היא תתקבל רק בהתאם לראיות"
אחרי שי ניצן עלה לדבר המשנה ליועמ"ש, רן נזרי, שתקף גם הוא את דבריו של אמסלם, אך ביקר בחריפות גם את ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק, וטען כי דבריו מהעבר מסוכנים לא פחות."יש אמירות מסוכנות מצד אחד כשמדברים על מליונים שיצאו לרחובות ולא יקבלו את החלטת היועץ, אבל יש גם אמירות מסוכנות מצד שני, כאשר שומעים ראש ממשלה לשעבר (אהוד ברק א"ג) מכנה את היועץ "קונסיליירי" ואומר שיקבל את החלטת היועץ רק אם תהיה כך וכך, אך אם תהיה החלטה אחרת, אז לא יקבל - זה מסוכן לא פחות".
עוד הוסיף נזרי כי "אמירות כאלו לא ישפיעו על ההחלטה, ולא זאת הסיבה לסכנה. האמינו לי - אני מכיר מקרוב לא מעט שנים את היועץ המשפטי ואת פרקליט המדינה. החלטת היועץ בתיקים שעליהם אנו דנים בימים אלו תתקבל רק על בסיס הראיות. אך, הסכנה באמירות הללו היא בהשפעה המסוכנת שיש להן על ציבורים בקצוות שמתרחבים ועל האמון שלהם במערכת אכיפת החוק. אמון ציבורי חיוני למערכת והאמירות הפופוליסטיות והמסוכנות הללו משני צדי המתרס הפוליטי - מסכנות אותו".