בפרקליטות נערכים לאפשרות שראש הממשלה בנימין נתניהו יבקש הסדר טיעון בתיקיו, זאת על אף ההערכה שהסיכוי שיודה במעשים פליליים נמוך, כך לפי דיווח שפורסם הערב (שבת) בכאן 11.
1. לא הייתה שום עסקה ולא הצעה או קבלה של שוחד מצדו של נתניהו. שאול אלוביץ', אז הבעלים של בזק ואתר וואלה, הציע לבני הזוג נתניהו שיפנו אליו אם יש להם טענות על הסיקור השלילי והלא הוגן נגדם באתר וואלה. נתניהו מעולם לא דרש סיקור חיובי או פרסומי, אלא רק סיקור הוגן המשקף את המציאות. נתניהו מעולם לא הציע דבר בתמורה כי בקשתו הייתה מאוד עניינית: תפסיקו לעשות לי ולרעייתי עוול, תהיו הגונים. אלוביץ' השתכנע והסכים לסייע, כי הבין שנעשה לנתניהו עוול בכלי התקשורת שהוא הבעלים שלו. נכון שאלוביץ' לא היה העורך של האתר ולא נשא בתפקיד ביצועי, אך הוא הסכים והיה יכול לסייע, לכן זכותו של נתניהו לפנות לכל אדם שיכול לסייע לכך שיקבל סיקור הוגן.
2. לכל אורך התקופה הרלוונטית נתניהו לא העניק כל הטבה לאלוביץ'. ההפך הוא הנכון. וכל שכן שהוא מעולם לא התנה שום הקלה רגולטורית ב"סיקור האוהד".
6. גם הכתבות שנתניהו ביקש לפרסם על יריביו הפוליטיים נועדו כדי לאזן את המתקפות על משפחתו ועל הליכוד מצד יריביו הפוליטיים. נתניהו בסך הכל ביקש לאזן. אם תוקפים אותו ואת משפחתו, אין זה הוגן למנוע פרסום ידיעות שליליות על יריביו ובני משפחתם, שתקפו אותו. אין כאן משהו חריג.
מלבד אלה, סבורים פרקליטי נתניהו כי החלטת היועמ"ש אביחי מנדלבליט לסגור את התיק לח"כ איתן כבל בחקירת תיק 2000 (שיחות נתניהו־מוזס) מחזקת את טענותיו של נתניהו ומתאימה למצבו. אף שכבל התלונן על הסיקור של "ידיעות אחרונות" בפני מו"ל "ידיעות אחרונות" נוני מוזס, ואף שקידם עם מוזס את "חוק ישראל היום" שיועיל עמו, הפרקליטות לא הוכיחה שהוא התנה או קישר בין הדברים, ולכן סבר מנדלבליט שיש לסגור נגדו את התיק.
התרעות פיקוד העורף