פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, החליט בזמנו שלא להמשיך עם התלונה נגד המפכ"ל לשעבר. על כן, בראייה משפטית, פרקליטות המדינה היא זו שתישא באחריות על הפרשה. רוזן מציין במכתבו כי בפרקליטות "חסמו" את הבירור, דבר שעלה גם במכתב של רוזן לבורובסקי. "גם אם אקבל טענת הפרקליטות", כותב רוזן, "כי למיטב שיקול דעתו של ראש מח"ש דאז, כמו גם לדעת פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה דאז, מהמכתבים האנונימיים לא עלה חשד סביר לביצוע עבירה פלילית בין נ' לצ', וכי מדובר בעבירה משמעתית בלבד - כיצד ניתן לקבל את העדר הבדיקה המוחלט, עד כדי התעלמות ממערכת היחסים ה'מיוחדת' בין צ' לדנינו".
בנושא, אמר עו"ד בורובסקי בגל"צ: "החלטה לא נכונה היא שגיאה - הדו"ח של הקצין הבודק והדו"ח של דוד רוזן אומר שהוא לא מתווכח עם שיקול הדעת, העברתם נתונים לא נכונים. הוא אמר שזה מביע פליאה ומדובר בחוסר תקינות. אני סומך על היועמ"ש שהוא עושה את עבודתו באופן מקצועי. אם דבר כזה לא מגיע לידי חקירה, להבין מי נתן את ההוראות זו בעיה".
התרעות פיקוד העורף