ועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה הודיעה הבוקר (שני) לראש הממשלה בנימין נתניהו כי היא דוחה את בקשתו לקבל מימון ממקורבו ספנסר פרדרידג' לאחר שנתניהו סירב לפרט בפני הוועדה את פירוט הצהרת ההון שלו, כפי שהתבקש על ידה לעשות. אתמול בערב ביקש ראש הממשלה מהוועדה להקפיא את החלטתה כיון שהוא בוחן דרכים אחרות לקבל את המימון, אולם בקשתו נדחתה. בהחלטת הוועדה נכתב כי "נתניהו צריך להחזיר למיליקובסקי את 300 אלף הדולרים שקיבל ממנו וכן את החליפות שקיבל או שווי שלהם".
בשבוע שעבר דווח כי חברי ועדת ההיתרים שלחו מכתב לראש ההמשלה, לפיו עליו לספק להם עד לסוף השבוע הקרוב את כל המידע שביקשו - אחרת יקבלו החלטה שלא להתיר לו לקבל תרומות למימון הגנתו המשפטית. המידע שביקשה הוועדה כולל בין את היתר הצהרות ההון של נתניהו, קשריו עם אנשי העסקים מהם הוא אמור לקבל את התרומה וההון העומד לרשותו. על פי הדיווח שפורסם בחדשות 13, חברי הוועדה טוענים כי החלטתם תואמת את פסיקת בג"צ, לפיה היה אמור נתניהו לספק לוועדה את המידע שהיא מבקשת. יש לציין, כי ועדת ההיתרים אינה מוכנה להקשיב לפרקליטיו של ראש הממשלה כל עוד לא ישיב לבקשתה ויציג לחבריה את המידע אותו הם מבקשים. 

מטעמו של נתניהו נמסר אז בתגובה כי "ועדת ההיתרים מונעת מראש הממשלה לקבל סיוע במימון הגנתו המשפטית, בניגוד לאנשי ציבור אחרים שקיבלו סיוע למימון הגנתם. כל מידע שנמסר לוועדה הודלף מיד באופן מגמתי ופוגע תוך פגיעה אנושה בזכות לפרטיות שעומדת גם לראש הממשלה. בלי הסיוע הזה, אין לראש הממשלה יכולת להתגונן אל מול המשאבים העצומים בהיקף של מאות מיליוני שקלים שהמדינה משקיעה בהגשת כתב חדשות חסר בסיס וחסר תקדים נגדו".
כמה ימים לפני כן, ועדת ההיתרים הודיעה כי דיון בשאלת מימון שכר הטרחה של פרקליטי נתניהו מתרומות ייערך רק במידה וראש הממשלה יחשוף בפניה את מלוא היקף נכסיו ורכושו, ויתחייב לענות על שאלות. מבקר המדינה, השופט בדימוס יוסף שפירא, הודיע מנגד כי הוא דווקא תומך בעמדת נתניהו - והוא סבור שעל הוועדה להתכנס ולשמוע את עורכי הדין של ראש הממשלה מבלי להתנות זאת. ועדת ההיתרים, יש לציין, פועלת במסגרת משרד מבקר המדינה. 
לטענת שפירא, במידה ותמשיך ועדת ההיתרים לעמוד על סירובה לדיון מבלי שנתניהו ימסור הצהרת הון, פרקליטיו עשויים לפנות פעם נוספת לבג"ץ. הוועדה דחתה כבר פעמיים את בקשתו של נתניהו לקבל תרומות למשפטו מבעלי הון המקורבים לו, ביקרה את החלטתו של נתניהו שלא לספק לה פרטים אותם היא מבקשת וטענה כי צעדיו מהווים הפרה של התחייבות שנתן לבג"ץ בדיונים שנערכו בנושא.