"סך הכל, שקד הייתה שרת משפטים טובה, אבל זה לא אומר שהזדהיתי עם כל דבר שעשתה", פרידמן אומר. "מבחינה פוליטית עמדותיי שונות. אני מתנגד להתנחלויות, בעד היפרדות מהפלסטינים והיפרדות מהשטחים".
"הימין תמיד מתלונן כנגד המערכת המשפטית, אבל היא זו שפעמיים העבירה אליו את השלטון", ביקש להדגיש. "היא עשתה זאת בתקופת רבין, בגלל פרשת הדולרים, וכתוצאה מכך מנחם בגין נבחר. פעם שנייה כשהפילה את אהוד אולמרט, ואז בנימין נתניהו נבחר. נתניהו היה זה שאמר שראש ממשלה לא יכול לכהן תחת חקירות וכנראה שהוא מצליח בכל זאת".
כבר כשהיה שר משפטים פרידמן הטיף לשינוי הגדרת הסמכויות של היועץ המשפטי לממשלה. הוא לא פעם אמר שיש לפצל את התפקיד לשניים - יועץ משפטי ותובע כללי, והתקופה שאנחנו נמצאים בה רק מחזקת, לדבריו, את הטענה. "מידת התלות שלנו ביועץ המשפטי היא מיוחדת במינה", הוא קובע. "אני לא חושב שהיא רצויה או שהיא קיימת בצורה דומה במדינה אחרת".
לכך צירפו עניין נוסף שהוא יותר חמור, והוא שכאשר יש עתירה לבית המשפט כנגד ראש הממשלה, או כנגד גוף אחר בממשלה, היועץ המשפטי יכול לסרב לייצגם, ואף לאסור על ראש הממשלה לקחת עורך דין אחר שייצג אותו. יותר מזה - היועץ יכול לבוא בעצמו לבית המשפט, כשהוא כביכול מייצג את ראש הממשלה, ולהציג עמדה הפוכה. במילים אחרות, הזכות שיש לכל עבריין ומחבל לייצוג משפטי, יכולה להישלל מראש ממשלת ישראל, ומי יכול לעשות זאת? היועץ. יש היום עתירה נגד אופיר אקוניס על כך שלא מינה את פרופ' יעל אמיתי לאחת הקרנות, והיועץ המשפטי לא רצה לייצגו, כי חשב שאקוניס לא צודק. יכול להיות, גם בעיני ראוי היה למנותה, אבל זה לא משנה את העובדה שמגיע לו ייצוג, אז מה קרה? אקוניס מייצג את עצמו וכפי שאני מבין די בהצלחה. זה פרי פסיקת בית המשפט שאין לה בסיס לטעמי וכזו ששינתה את כל המבנה החוקתי של מדינת ישראל, והפכה את היועץ לשליט על הממשלה".
התלוננת בעבר שזה גם מגיע לענייני לחימה.
"דווקא בנקודה הזו יש חזרה. בית המשפט, בתקופות כמו של ברק וביניש, דן והתערב בדברים האלה. הוא לחץ על הצבא והמדינה להגיע לתוצאות מסוימות כמו כמה דלק לספק לעזה ודברים דומים. עכשיו זה אחרת. את ההפגנות על הגבול הצבא בולם, לעתים בחוסר ברירה, אפילו תוך שימוש באש חיה. היו פניות לבג"ץ ובג"ץ לא התערב. בתחום הצבאי אנחנו רואים התמתנות גדולה מצד בית המשפט שחזר למצב הקודם, אבל זה התחום הכמעט יחיד".
איך היית מגדיר את מצב מערכת המשפט היום?
"המצב לא טוב. המערכת נפגעה בגלל התקלות שקרו בתוכה והעובדה שהיא פועלת ללא בקרה. זה גרם לאובדן האמון בקרב הציבור וזה לא תהליך בריא".
מבחינת פרידמן, אם יש מישהו שמסמן את הצד השני של הסקאלה זהו נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, מי שיישם כאן את האקטיביזם השיפוטי וגרם לכך שבית המשפט ייקח חלק פעיל בקביעת הנורמות במדינה.
פרידמן, עם כל המוניטין והערכה, לא הצליח לשנות את הקו שברק התווה. "העמדות שלי התפרסמו אחרי שהמערכת כבר גיבשה עמדה מסוימת, אבל לא הייתי הראשון שיצא נגד", הוא מבהיר. "מי שהתבטא בצורה חריפה זה נשיא בית המשפט העליון, לנדוי, שבראיון לעיתון 'הארץ' יצא בצורה חריפה כנגד האקטיביזם של בית המשפט שבראשו עמד אהרן ברק. זה לא השפיע והמשיכו ללכת באותו קו. אתה משמיע את דעותיך, לפעמים הן משפיעות, לפעמים רק חלקית, לפעמים לא".
התרעות פיקוד העורף