עמירם בן אוליאל, הנאשם ברצח משפחת דוואבשה בעיירה דומא, הורשע אמש בביצוע המעשה. ח"כ לשעבר משה פייגלין שוחח הבוקר (שלישי) עם אראל סג"ל ב-103FM, וטען כי הכרעת הדין אינה מוצדקת, וכי הודאתו של בן אוליאל במעשה נגבתה בעינויים.

בניגוד לאחרים, אתה מבוהל מהכרעת בית המשפט בעניינו של אוליאל.
"אני מבוהל מאוד, עזוב כרגע שיש לא מעט עדויות שסתרו לחלוטין את עדות כביכול של אוליאל ואת השחזור שלו, עדויות של ערבים במקום, עזוב שבתים נשרפו לפני ואחרי, מן הרגע שבו הוחלט ללקט כמו פטריות אחרי הגשם נערי גבעות ולענות אותם תחת הכותרת 'פצצה מתקתקת' כשברור לכל שלא זה היה הסיפור פה. אני לא חושב שיש אחד שמנסה עדיין לטעון שהייתה פה איזושהי 'פצצה מתקתקת'. מאותו רגע שההליך זוהה בעינויים בניגוד לכל חוק מאותו הרגע, אני הייתי במקום כשזה קרה, הייתי צמוד לשר הביטחון דאז בוגי יעלון כשהוא קיבל את ההחלטה.

"ראיתי איך העסק הזה מתדרדר, איך התקשורת במין מחול שדים כזה דוחקת את שר הביטחון לאפשר את המהלך הזה, כיצד מחול השדים הזה נמשך. כולנו רואים כיצד במקרים בהם הספק הרבה יותר קטן אבל קיים אנשים יוצאים זכאים בדין, בוודאי שמחמת הספק היה צריך לזכות את אוליאל ובוודאי ובוודאי שמרגע שבית משפט במדינת ישראל הבין שנעשתה כאן חקירה תחת עינויים ללא שום הצדקה היה צריך לשחרר אותו לאלתר. יש אינספור מקרים של רוצחים, בין אם פליליים או לאומניים, בעיקר לאומניים אגב, לצערי, שבית המשפט משחרר ולו רק מהטעם הזה של ספק מצד אחד וזיהום החקירה מצד שני. מה הולך לקרות כאן עכשיו? מה המסר שיוצא מכאן עכשיו? אתה ואני, כל אזרח בישראל, אפשר לקטוף אותו, אפשר לענות אותו.

"אני לא מאמין לאף מילה של צוות החקירה וכל מי שהיה מעורב בתהליך הזה, מבחינתי כל מילה שיצאה מפיו של נער שעונה בעינויים קשים, הוחזק בבידוד במשך ארבע שנים וכל דבר שמצאו בשטח זה משהו ששתלו בשטח, כי מי שמסוגל ללקט נערים ולענות אותם מתוך אג'נדה מאוד ברורה שזועקת לשמיים מכל הסיפור הזה, מי שמסוגל לעשות את הדבר הזה - מסוגל להכול. אין לי שמץ של אמון מן הרגע הראשון בפתיחת החקירה ועד הרגע האחרון של הכרעת הדין במערכת שביצעה את הפשע הזה. אני באמת לא יודע, לא יודע אם זה אוליאל או לא אוליאל, יש לו אליבי או לא, אני פשוט לא יודע. אני גם לא יודע מי רצח את רבין אני פשוט לא יודע. אני לא טוען שאני יודע, לא הובאה שום הוכחה ברורה, כל מי שחקר לא אמין בעיני כתוצאה ממה שאמרתי, לא רלוונטי".

אני מתנגד לעינויים רק אם יש חשד מיידי לפיגוע.
"ברור שזה לא היה הקייס היה לחץ לתקשורת, זה הכול".

אני רוצה להסתייג באופן אישי, יגאל עמיר הודה ברצח. פה הרצח לא תועד. יודעים שיום אחד הנאשם מעונה ומודה, ואחרי יומיים מצלמים שחזור ובית המשפט מקבל את זה.
"מעבר לכך שאני חותם על כל מילה שאמרת עכשיו, זה לגמרי שברור שנער שכזה הוא לא באמת נותן עדויות אם ראה רשת או לא ראה, אתה יודע אחרי ביצוע מהלכים נפשעים שכאלו אין לי דרך אחרת לתאר את מה שנעשה חוץ מפשע, כל שרשרת אנשי הציבור, הפוליטיקאים, המשפטנים, אנשי התקשורת אחראים לפשע הזה ובראשם נפתלי בנט ואיילת שקד, ממגזר הימין האמיתי. שלא יהיה פה ספק מי כאן עומד מאחורי הפשע הזה אבל בחזרה לדברים שאמרת.

"יש לך ספק שנער שכזה יצייץ בדיוק את שיגידו לו? מי שהיה אחראי למעשה נפשע כזה לא יכול לשתול לו 'ראית רשת' או 'לא ראית'? מה שווה כל התהליך הזה? מה שווה בית המשפט הזה? באמת, תהליכים כאלו ראינו במדינות ובמשטרים האפילם ביותר, לשם העסק הזה דרדר את מדינת ישראל. מעריכים שכ-15% מהנאשמים ברצח בישראל שמושלכים לכלא למאסרי עולם לא ביצעו את המעשה

מי מעריך?
"במו אוזניי, כך אמר לי נשיא לשכת עו"ד לשעבר כשאני עמדתי למשפט ההמרדה, הערכות שאתה יכול למצוא אותם. הסיפור של יגאל עמיר, אגב, הוא דומה. גם אני אין לי ספק שהוא רצה לרצוח את רבין, והודה בכך שרצח את רבין, יש לי ספק האם הוא באמת רצח את רבין בגלל אלף שאלות סביב הסיפור. בוודאי שיש פה ספק סביר אבל המוטיבציה הציבורית, המוטיבציה של המערכת לשמור על האמינות שלה ושמה הטוב וכדומה, היא הרבה יותר גבוהה ובוודאי שהמוטיבציות והאג'נדות הפוליטיות שמאחורי הדברים הרבה יותר משמעותיות מאשר הרצון להגיע לצדק".

לענות למשל מחבל לא כפצצה מתקתקת?
"אסור".

אתה אומר שבעינויים אין חשיבות ללאום, דת, גזע, מין וכו', כי עינוי לסחיטת הודאה לא קביל?
"חד משמעית, זה בכלל לא שאלה".

עינויים זה רע.
"אנחנו יותר מדי מסכימים אחד עם השני. אני מתנגד למעצרים מנהליים שלא יהיה ספק גם של ערבים, אני חושב שיש או מלחמה או פשיעה פלילית, אין אמצע. במלחמה אתה הורג את האויב בפשיעה פלילית יש חוקים תחליט מה הם פושעים או לוחמי אויב, אין באמצע. פצצה מתקתקת זה דבר אחר".