תכנית המקור בערוץ 13 חשפה היום (רביעי) הקלטות חדשות של המעורבים הבכירים בתיק 4000, העוסק בסיקור אוהד שניתן לכאורה לראש הממשלה נתניהו ורעייתו, כאשר בתמורה היטיב נתניהו עם בני הזוג אלוביץ' באמצעות מתן הטבות כלכליות לחברות התקשורת בזק ויס אשר בבעלותם.

בין היתר, נחשפת שיחה בין איריס אלוביץ' לבין מנכ"ל וואלה דאז אילן ישועה, בה הם מתכננים כיצד יוכלו "לשמח" את שרה נתניהו באמצעות אלבום עם קטעי עיתונות מחמיאים בעניינה. בשיחה אחרת שנחשפה והתקיימה בין שאול אלוביץ' לבין ישועה אומר הראשון על נתניהו: "הוא הולך נגד כולם, עוזר בכל דבר, מקטן עד גדול". דברים אלו מרמזים כי נתניהו סייע  לאינטרסים עסקיים לכאורה של אלוביץ' תחת  כובעו כשר התקשורת, כאשר הוא אף פועל בניגוד לעמדת בכירי משרדו.

איריס אלוביץ' בבית המשפט (צילום: מרק ישראל סלם)איריס אלוביץ' בבית המשפט (צילום: מרק ישראל סלם)

בהמשך ההקלטה, נשמע אלוביץ' מתייחס לסיקור באתר וואלה: "יש תחושה שאנחנו לא עושים כלום בבחירות. עזרנו וכעת לא". בקטע אחר, מנכ"ל האתר מסביר כי הסיבה בהגעתו לעבודה נעוצה בכך שידאג לסיקור חיובי לכאורה למען נתניהו.

פרקליטו של שאול אלוביץ', עו״ד ז׳ק חן, הגיב לחשיפה ואמר: ״מרשי מסרב לנהל את משפטו בתקשורת שמפרסמת היום ראיות שאפילו עדיין לא הגיעו לידי באי כוחו. הוא מכחיש את החשדות נגדו ואת שיש לו לומר יביא בפני בית המשפט המוסמך״.

פרקליטתה של איריס אלוביץ', עו״ד מיכל רוזן עוזר, התייחסה גם היא לדברים ואמרה: ״מרשתי תנהל את משפטה בפני בית המשפט המחוזי בירושלים ולא בשום פורום אחר. תמונת הראיות בתיק מעלה שאיריס אלוביץ' לא עברה עבירה״.

שרה נתניהו (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)שרה נתניהו (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)

בתוך כך, בית הדין האזורי לעבודה דחה את בקשתה של עובדת לשעבר במעון ראש הממשלה, המכונה "פלונית ס'", אשר הגישה תביעה נגד אשת ראש הממשלה, שרה נתניהו, לפטור מאגרה בטענה שזו לא אמרה אמת לבית המשפט באשר למצבה הכלכלי. 

בית המשפט ציין כי קיימות עדויות לכך שהסתירה מבית המשפט הכנסות ונכסים. "עיון בבקשה ואף בתשובות לתגובות לה, מעלה כי התובעת לא עמדה בחובותיה על פי התקנות ואף בחרה לחשוף טפח ולהסתיר טפחיים. טענתה כי היא זכאית לסיוע משפטי נטענה ללא כל אסמכתא. היה על התובעת לתת רשימה מלאה של כלל חובותיה לכלל נושיה", כך לפי לשון ההחלטה.

עוד נכתב כי "היה על התובעת לפרט לא רק על מצב חשבון הבנק שלה, אלא גם על תכניות חיסכון וכל רכוש אחר. התובעת לא פירטה דבר על קיומם של אלה, ואף הצהירה כי אין לה רכוש או  חסכונות. הדבר עומד בסתירה ברורה לעולה מפירוט חשבון הבנק שלה, שם צוין כי ישנה הוראת קבע לניירות ערך כשלושה שבועות בטרם הגשת התביעה".