שלב הטיעונים לעונש במשפטו של השחקן משה איבגי נפתח היום (ראשון) בבית המשפט בחיפה, במהלכו דרשה הפרקליטות להטיל על השחקן, שהורשע בעבירה של מעשה מגונה, עונש של 15 חודשי מאסר. סנגורו של איבגי, עורך הדין מיכאל כרמל, דרש מבית המשפט להסתפק בעונש של מאסר על תנאי.

בחודש ינואר האחרון הרשיע בית משפט השלום בחיפה את איבגי בעבירה של מעשה מגונה, אולם זיכה אותו משני אישומים נוספים מחמת ספק. איבגי הואשם בשלוש עבירות של מעשים מגונים והטרדה מינית כלפי שלוש נשים. כתב האישום המקורי כלל אישום רביעי של מעשה מגונה באישה נוספת. אלא שהיא סירבה להתייצב בבית המשפט חרף הפצרות הפרקליטות, ולכן הפרקליטות נאלצה לחזור בה מהאישום והוא בוודאי יזוכה ממנו.

על פי הכרעת הדין, במהלך הפקת סרט בכיכובו של איבגי, בשנת 2012, ניגש איבגי אל המתלוננת א', מאחור, הכניס את ידו דרך מחשוף בחלקו האחורי של חולצתה, וליטף את גבה של א', מהשכמות עד עצם הזנב. א' הופתעה ושאלה למעשיו, ואיבגי השיב לה כי "הפירצה קוראת לגנב". עוד נקבע בהכרעת הדין כי במהלך אותה שנה, במהלך השתתפות איבגי בצילומי סדרת הטלוויזיה "הבורר", נצמד איבגי אל א', חיבק אותה בחוזקה, ובמקביל לחש על אוזנה כי הוא רוצה "לזיין" אותה.

 בית המשפט אימץ את עדות המתלוננת, קבע כי היא מהימנה – ומצא תמיכה לעדותה בדברים שמסר איבגי במהלך עימות שנערך בין השניים בתחנת המשטרה וכן בעדותה של עדה נוספת (שהעידה ביחס לאירוע דומה עם איבגי שחוותה לפני כ- 20 שנה). 

אשר לעדותו של איבגי, נקבע בהכרעת הדין כי מדובר בעדות "פתלתלה ומתחמקת" שאינה ראויה לאמון. נדחתה טענה איבגי כי האירוע הראשון המתואר באישום הראשון – נעשה בהומור. בנוסף, נדחתה גם טענתו של איבגי כי האירוע השני המתואר באישום הראשון – הוא בגדר "ניסיון חיזור לגיטימי". משכך הורשע איבגי ביחס לשני האירועים המתארים באישום הראשון – בביצוע עבירות של מעשה מגונה. איבגי זוכה מהעבירה של הטרדה מינית אשר יוחסה לו, אף היא ביחס לאירוע השני באישום הראשון.

באשר לאישום השני בכתב האישום – במהלך פרשת התביעה הודיעה הפרקליטות כי בשל סירובה של המתלוננת ב' להעיד, חוזרת בה התביעה מאישום זה. איבגי זוכה לפיכך מהמיוחס לו באישום השני.

באשר לאישום השלישי בכתב האישום – נקבע כי המתלוננת ג' חוותה אירוע אשר בעקבותיו נראתה נסערת. ג' סיפרה למקורבים לה, סמוך לאחר המפגש עם איבגי, כי הוא נגע בה באופן לא ראוי. בנוסף, עדותו של השחקן לא הותירה רושם מהימן גם בנוגע לטענותיו באישום זה – הוא התחמק ממסירת גרסה, תוך שהוא משבץ את עדותו בטענות ובגרסאות אשר חלקן כבושות, חלקן תמוהות וחלקן טענות בעלמא ללא ביסוס עובדתי.

עם זאת, נותר ספק בנוגע לאופן התרחשות המגע בין איבגי לבין ג'. התיאורים שמסרה ג' לקרובים לה – אינם אחידים וקיים קושי לקבוע מעבר לספק סביר – מה בדיוק אירע במהלך המפגש בין איבגי לבין ג'. על כך יש להוסיף כי המאשימה בחרה שלא להביא שתי עדות מרכזיות אשר שמעו מ- ג', סמוך לאחר האירוע, ובאופן מפורט – מה טוענת ג' כי הוא ביצע. אי הבאת של שתי העדות מגבירה את סימני השאלה. חלקים מגרסתו של השחקן נתמכו בעדויות אחרות, מהימנות ובעלות משקל. עדויות אלו מותירות ספק, שמא המגע בין איבגי לבין ג' התרחש באופן אחר מזה שתיארה המתלוננת – ואשר יכול להתיישב עם מגע מקרי, שאינו מיני.

יובהר כי גרסתה של ג' נמצאה מהימנה יותר מזו של איבגי. עם זאת, די בספק שנותר כי להוביל לזיכויו של השחקן מהמיוחס לו באישום השלישי, מחמת הספק. משכך זוכה איבגי מעבירה של מעשה מגונה שיוחסה לו באישום זה. 

באשר לאישום הרביעי – נקבע כי התביעה הוכיחה את המעשים שיוחסו לנאשם באישום זה. במהלך מפגש אקראי של איבגי עם המתלוננת ד', במהלך שנת 2013 בתל אביב, התפתחה שיחה בין ד' לבין השחקן (אשר אין ביניהם היכרות מוקדמת). ד' סיפרה לנאשם כי היא בדרכה לטיפול פסיכולוגי, אותו היא מקבלת בשל פגיעה מינית שחוותה בילדותה. במהלך השיחה ביניהם הפנה איבגי ל- ד' שאלות בוטות בנוגע לאופן בו נפגעה מינית, וכן שאל אותה, ובאופן בוטה, אם הייתה לה זוגיות מאז, ואם היא מקיימת יחסי מין.

נקבע, כי עדותה של ד' מהימנה (על אף קשיים מספר שעלו מעדותה), וכי לעדות זו תמיכה בראיות מהימנות אחרות. עדותו של השחקן נמצאה בלתי מהימנה, ונדחתה גרסת ההגנה לפיה המשפטים שנאמרו על ידי איבגי – אינם אלא חזרה של דברים שסיפרה לו ד' במהלך פגישתם.

 נקבע, כי אמירותיו של איבגי ל- ד' במהלך המפגש ביניהם – "שמורה לאחרון גסי הרוח ויושבי הקרנות, ולא לאחד מבכירי שחקני הקולנוע והתיאטרון בישראל". עם זאת, השניים קיימו שיחה אשר בתחילתה הייתה "נעימה וקולחת". נושא הפגיעה המינית הועלה בשיחה ביוזמתה של ד'. איבגי שאל אותה שאלות אודות אופי הפגיעה המינית והשלכותיה. מדובר בשאלות חודרניות, פולשניות, בוטות חסרות רגישות וגסות רוח. אולם על אף שחצו את גבול הטעם הטוב – אין לראות בשאלות אלו משום "הטרדה מינית", כמשמעותה בחוק. לפיכך זוכה השחקן מעבירה של הטרדה מינית שיוחסה לו באישום זה.