לאחר ישיבת הממשלה הסוערת אתמול, ולקראת הדיון בבג"ץ בסוגיית פסילת מינויו של חבר הכנסת אופיר אקוניס לתפקיד שר המשפטים, תקף הבוקר (רביעי) בחריפות עורך הדין דוד פטר, מי שייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו בדיון, את היועמ"ש אביחי מנדלבליט. בראיונות בכאן ב' ובגל"צ טען פטר כי "היועמ"ש שוגה וטועה טעות משפטית. החוק ברור, והוא רוצה לקבוע מנגנון פריטטי שמעולם לא הוסכם".

לדבריו, "בפן המשפטי מדובר בסוגיה מאוד פשוטה. האם נושא מינוי שר המשפטים עלה כחוק, והאם ההצבעה עלתה כדין? היועמ"ש שוגה שזה לא חוקי".

"יש כאן בלבול בין המישור הפוליטי למשפטי - אף גורם שיפוטי לא קבע שזה לא חוקי", הוסיף עו"ד פטר. "עם זאת, כל החלטה של בית המשפט תתקבל ככתבה וכלשונה".

בנימין נתניהו ובני גנץ (צילום: אלכס קולומויסקי, פול)בנימין נתניהו ובני גנץ (צילום: אלכס קולומויסקי, פול)

עורך דינו של ראש הממשלה טען עוד כי "סדר היום של הישיבה כלל כותרת: 'מינוי שר משפטים'. לא היה בשום מקום זהות פרסונלית של השר. כלומר הנושא עלה בהסכמה מלאה".

בהתייחס לטענה לפיה לא ניתנה למנדלבליט אפשרות להשמיע את דבריו, השיב: "הטענה של היועמ"ש שסתמו לו את הפה לא נכונה, עובדה שאפילו השרים התייחסו לטענותיו כנגד ההצבעה".

בתוך כך, עו''ד דוד פטר, אשר מייצג את ראש הממשלה נתניהו בעתירה הנוכחית, שוחח עם בן כספית וינון מגל ב-103FM. פטר נשאר איתן בעמדתו כי ההצבעה על מינויו של אקוניס לתפקיד שר המשפטים התנהלה כחוק ולפי "כללי המשחק", שנקבעו עבור ממשלת החילופים. בנוסף, עורך הדין התעקש כי ההכרעה צריכה להתקבל בזירה הפוליטית: "יש התגוששת בתוך הממשלה, צריך להימנע מהתערבות של בית המשפט תוך כדי ההליך הפוליטי".

"מדובר באחד מהדיונים המעניינים ביותר במשפט חוקתי בשנים האחרונות", פתח פטר את דבריו ואמר כי  לא נקבע פרסונלית שהנושא על סדר היום בהסכמה הוא מינוי שר המשפטים רה"מ החליפי בני גנץ, אלא נקבע באופן כללי בהמשך להחלטת בית המשפט לקיים דיון במינוי שר המשפטים יהיה אשר יהיה. את כל ההחלטות קיבלו שני הגושים בממשלה, נקבעו כללי משחק מבחינה משפטית".

הוא הוסיף כי ראש הממשלה "יקבל כל הכרעה מצד בית המשפט העליון, אבל הדבר החשוב הוא שביקשנו ארכה של 48 שעות כדי להגיע להסכמה על זהות השר עם רה''מ החליפי. נתניהו מעוניין להגיע להסכמה, הסיטואציה נולדה, בין היתר, בגלל החלטות בית המשפט והלחץ".

כספית טען כי נתניהו גורם לזילות בישיבת הממשלה, ועל כך השיב פטר: "הפלונטר הוא פוליטי, עם אופי פוליטי. יש התגוששות בממשלה, צריך לתת לזיר הפוליטית למצות את עצמה. והתערבות של ביהמ"ש העליון, של הרשות השופטת, תוך כדי הליך פוליטי היא דבר שרצוי להימנע ממנו".



השדר הוסיף לאחר מכן כי בישראל נהוג שחוות הדעת של היועמ''ש, היא מחייבת עבור הממשלה. עורך הדין טען בתגובה כי "אין הלכה כזו.היועמ''ש לשעבר יצחק זמיר אמר כי 'סמכות הביצוע היא של הממשלה. לא יעלה על הדעת שגורם לא נבחר יטיל עליה וטו'. מה שאתה מציע זה ממשלה פריטטית נצחית בין היועץ לבין הממשלה הנבחרת. הדבר הזה לא מקובל עליי כאזרח בדמוקרטיה".

אמש, כאמור, התכנסו שופטי בג"ץ על מנת לדון בעתירת התנועה לטוהר המידות והתנועה למען איכות השלטון בישראל, שעתרו בנושא המינוי. לאחר ששמעו את שני הצדדים, קבעו השופטים כי החלטת הממשלה בדבר מינויו של אקוניס לתפקיד שר המשפטים אינה תקפה "ובעת הזו אין שר משפטים מכהן בישראל".

השופטים אף הוציאו צו ביניים אשר ימנע את כניסתו של אקוניס לתפקיד, כאשר לראש הממשלה ניתנה האפשרות להשיב עד היום בצהריים מדוע אין לבטל את המינוי.