בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לאחרונה נגד רשתות המזון "בורגר קינג ישראל" ו-"בורגר ראנץ'". הבקשה הוגשה בטענה להטעייה ולהפרת חוזה אל מול הלקוחות. 

במסגרת התובענה, נטען כי בעוד שהחברות גובות תשלום נוסף עבור הגדלת הארוחות, הכולל גם את הגדלת השתייה והתוספת המגיעה בארוחה, הן אינן מגדילות את השתייה בפועל, עת שהלקוח מזמין בקבוק סגור. על אף שלא עושות כן, הרשתות אינן מפחיתות את הסכום הנדרש מהלקוח לשלם, כך שעל פי התובענה, הלקוח מוסיף תשלום עבור הגדלה שאינה מבוצעת בפועל.

עורכי הדין משה בן דרור ואריק רוזנטל, באי כוח התובעים, מסרו: "עניינן של התובענות הייצוגיות הוא בהטעיה והפרת חוזה של הרשתות בורגר קינג ובורגר ראנץ' אל מול לקוחותיהן. הרשתות גובות תשלום נוסף עבור 'הגדלת' ארוחות, כאשר הן מציגות שהגדלת הארוחות כוללת הן את הגדלת השתייה והן את הגדלת התוספת, ובפועל הרשתות לא מגדילות את השתייה במקרים רבים.  הן אף מוסיפות "חטא על פשע" כאשר הן גובות תשלום נוסף עבור סוגי שתייה מסוימים, כך, הרשתות מתעשרות פעמיים שלא כדין".

עו''ד אריק רוזנטל (צילום: ללא קרדיט)עו''ד אריק רוזנטל (צילום: ללא קרדיט)

עו''ד משה בן דרור (צילום: אתר רשמי, תמי סגן-כהן)עו''ד משה בן דרור (צילום: אתר רשמי, תמי סגן-כהן)

עורכת הדין אפרת יהב ממשרד אורי קינן ושות׳, המתמחה בתביעות ייצוגיות הוסיפה כי "השימוש בכלי של תביעה ייצוגית הוא אכן הנכון במסגרת בירור המקרה הזה זאת לאור גודל הקבוצה וסכום הפגיעה, לכאורה, בכל אחד מחבריה".

עורכת הדין אפרת יהב ממשרד אורי קינן ושות׳ (צילום: נועה ינאי)עורכת הדין אפרת יהב ממשרד אורי קינן ושות׳ (צילום: נועה ינאי)

בכתב הגנה שהגישה בורגראנץ', באמצעות משרד עו"ד ארנון גרפי, המתמחה בתביעות ייצוגיות, היא מציינת כי בעת הגדלת ארוחה ניתן להגדיל את השתיה רק כאשר היא נמכרת בכוס, אולם כאשר מזמינים בקבוק, לא ניתן להגדיל אותו כיוון שהרשת מוכרת אך ורק בקבוקים בגודל חצי ליטר.

עורך דין ארנון גרפי (צילום: פוטו פראג')עורך דין ארנון גרפי (צילום: פוטו פראג')


"יתרה מכך", מציינת הרשת, "לאחר שהלקוח בחר את הגודל הרצוי לו, המסוף הדיגיטלי מעביר אותו למסכים הבאים שבהם הוא בוחר את סוג התוספת ואת סוג השתייה הרצויים וכל מוצר מלווה בתמונה להמחשה. בהקשר ניתן לראות ששתיה בבקבוק מגיעה בגודל זהה בכל הארוחות ולכן טענת ההטעיה הינה מופרכת ולא מבוססת עובדתית או משפטית".

עוד טוענת הרשת, כי טרם מימוש ההזמנה הלקוח מקבל לידיו  את ההזמנה, הכוללת את הבקבוק כפי שהוא (חצי ליטר), ולכן אין כל יסוד לטענת ההטעיה ועובדה היא שאף לקוח למעט התובע לא טען זאת ולא ביקש ביטול ההזמנה בעקבות זאת. לטענת הרשת, מדובר בתביעת סרק ולכן יש למחוק אותה על הסף.