הדיון בתיק 4000 במסגרת משפטו של ראש הממשלה לשעבר ויו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו התחדש הבוקר (רביעי) בבית המשפט המחוזי בירושלים. במהלך הדיון הודיעו השופטים לפרקליטות כי "תיקון כתב האישום בעת הזאת בעייתי".

לחצו כאן וקבלו את עיתון מעריב לחודש מתנה למצטרפים חדשים>>> 

בינתיים, עורך הדין בעז בן צור, פרקליטו של נתניהו, ממשיך לחקור את עד המדינה, שלמה פילבר, לאחר שזה אישר אמש כי נעשה ניסיון לגייס אותו כעד מדינה כבר בקיץ 2017, עוד בטרם ניתן אישור לחקירת ראש הממשלה, קרי בניגוד לחוק יסוד הממשלה. 

במהלך העדות פילבר חזר על כך שחש שהוא מחויב להביא את הראש של נתניהו. בנוסף צוין כי כבר בשנת 2017 נעשה ניסיון לגייס את פילבר כעד מדינה עוד טרם אישור היועמ"ש לחקירת ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו. עוד העיד כי קיבל מסר מהחומרים שנתניהו זורק אותו' מתחת לגלגלים'. 

עדכונים שופטים

10:15: עו"ד ברעם פנה שוב לעו"ד תירוש: "גברתי מתיימרת לקבוע מה יהיה קו ההגנה החלופי?". השופט עודד שחם מצטרף לדבריו: "לכאורה יש להגנה קו הגנה שאומר שעוד לפני ה-7.6 כבר בוצעו פעולות א', ב' ו-ג'. עכשיו אתם אומרים – קו ההגנה לא קיים. עכשיו אנחנו מזיזים לאחור את המועדים. אז מה שאתם בחנתם לפני ה-7.6 כבר לא לוקח. עכשיו נקודת הייחוס היא 25.5 או משהו כזה. זה אותו ציטוט שיש בעמדת ההגנה של שינוי בעמדות הצדדים במהלך ההליך. זה לא מופרך בנסיבות האלה".

עו"ד תירוש השיבה: "אנחנו רואים את הטעות שקיימת בכתב האישום. אנחנו לא יודעים את המועד המדויק". השופט שחם: "קו ההגנה מתייחס לאיזושהי נקודת זמן ובוחן את העשייה או אי העשייה בפרספקטיבה הזו, וכשמבקשים לשנות את זה - זה משפיע על כל בחינת הראיות. אנחנו עוסקים בתיק שאפשר להגיד בזהירות שרמת המורכבות שלו לא מהנמוכות. לבצע מהלך כזה במהלך השמיעה זה לא טריוויאלי".

בנימין נתניהו בבית המשפט (צילום: עמית שאבי, פול)בנימין נתניהו בבית המשפט (צילום: עמית שאבי, פול)

9:43: השופט ברעם פנה לעו"ד תירוש: "תמיד אפשר לתקן, כל בחינה של ראיות, אז ההגנה תעשה חישוב מסלול מחדש. כל פעם שיש, איך הגדרתם את זה, 'בחינה כוללת של המוסד הראייתי'. כרגע יש לנו עד שאומר חד משמעית שהפגישה היתה אחרי המינוי. גברתי אומרת הוא לא בדיוק זכר אז אנחנו נזיז את זה".

"אז אני שואלת – זה מה שהוא מעיד אמנם אבל אחרי שההגנה הראתה שזה לא יתכן, אז מאחר שהוא זוכר פגישה כזו ננסה להזיז אותה אחורה. אני שואלת אם יש ראיות נוספות לעצם קיומה של הפגישה. והמועד הוא קריטי, כי יש לנו פגישה במוצ"ש ואתם מבקשים מיום ההודעה על המינוי", הוסיפה. 

9:32: השופטת רבקה פרידמן פלדמן פנתה לעו"ד תירוש: "זה נכון שקו ההגנה הוא שלא היתה פגישת הנחיה. הדרך של ההגנה להראות זאת הוא שבמועדים הנטענים לא היתה לכך היתכנות. עכשיו גברתי אומרת אוקיי – אם ההגנה ניסתה להראות שבמועדים שאנחנו אמרנו לא היתה פגישה, אנחנו נשנה את המועדים. מה יקרה עכשיו? נתחיל לראות מועדים לפני ואחרי? אבל ההגנה תוכננה לפי כתב האישום ובדקה את הראיות לפי כתב האישום, וניסתה להראות מה שהיה ואתם אומרים נניח את זה הצידה, ונחפש תאריך אחר".

שלמה פילבר בבית המשפט (צילום: יונתן זינדל)שלמה פילבר בבית המשפט (צילום: יונתן זינדל)

9:30: עו"ד תירוש בפתח הדיון בבית המשפט, מציגה את הבקשה לתיקון בכתב האישום: "לטעמנו התיקון ושינוי המועד במובן הזה שהוא מרחיב את התקופה. לא מדובר בשינוי חזית ולא בשינוי עובדתי. העיקר בסעיף הזה הוא עצם קיום פגישת ההנחיה. המועד הוא לא הדבר המרכזי. השינוי‏ המבוקש לא משנה את כתב האישום והוא לא מהותי. אם בית משפט ישתכנע שהיתה אבחנה ושהיא היתה לפני ה-7 ביוני לא נכון יהיה שבית משפט יהיה מוגבל לקבוע את זה רק בגלל התאריך בכתב האישום. בודאי שלנאשמים ניתנה הזדמנות להתגונן. טענתם המרכזית היא שלא היתה פגישה כזו והנחיה כזאת" .

עו"ד תירוש הוסיפה: "אנחנו לא יודעים לומר עדיין באיזה מועד מדויק היתה הפגישה. היינו צריכים לתת יותר משקל לתכתובת עם עופר מרגלית בסוגיית המועד. לו ההתכתבות היתה מופנמת על ידינו היא היתה מוצגת בחקירה המשלימה של העד. נעשתה טעות על ידינו". השופט ברעם השיב: "אולי גברתי תציג פסק דין אחד של העליון שבחינה כוללת של ראיות מצדיק תיקון כתב אישום ללא שינוי בנסיבות, אני לא מצאתי. האם גברתי מכירה פסק דין אחד של העליון שהתיר תיקון של כתב אישום רק מהטעם של בחינה כוללת של הראיות?".