דרישה לפתוח בחקירה נגד תת ניצב כורש בר נור: באמצעות פרקליטו, עורך הדין אמיר טיטונוביץ', ביקש בלש ששירת ביחידה הארצית לחקירות הונאה (יאח"ה) בלהב 433 במשטרה להורות על פתיחה בחקירה כנגד מי ששימש כראש היחידה בשנת 2018, מי שגם היה האחראי על ניהול שלוש מחקירות ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו

במכתב לפרקליט המדינה איסמן טוען עוה"ד כי מפקד היאח"ה לשעבר, תת ניצב בר נור, הגיש לבית המשפט תצהיר כוזב. טיטנוביץ' מתייחס לתביעת לשון הרע שהגיש בשעתו קצין ביחידה, סגן ניצב אבי סיקסיק, כנגד בלש ביחידה, בטענה ללשון הרע והוצאת דיבה, והיא מתנהלת עדיין בבית המשפט. 

לחצו כאן וקבלו את עיתון מעריב לחודש מתנה למצטרפים חדשים>>> 

עמית איסמן (צילום: דוברות משרד המשפטים)
עמית איסמן (צילום: דוברות משרד המשפטים)

בפנייה לפרקליט המדינה עורך הדין טיטונוביץ' כי פנה לתנ"צ בר נור לאור טענה שהעלה סנ"צ סיקסיק וביקש תצהיר על כך שאכן אישר לקיים אירוע בחוף ראשון לציון, ללא מתן תמורה. עוד ביקש עורך הדין מבר נור לאשר את עצם קיומה של חקירה באותם ימים נגד כנגד המחלקה שמנהלת את החוף בחשד להטיית מכרז ולניקוי נפלי תחמושת.

בתצהיר הראשון שהגיש בר נור הוא ציין שהטיפול בפרשה הועבר להכרעת הפרקליטות, אך לא התייחס לחקירת יאח"ה. בנוסף, ציין בתצהירו כי לא שימש כראש יאח"ה באותם ימים, תוך שהוא מציין שאותו תיק התנהל בשנת 2015, שלוש שנים לפני שמונה לתפקיד. 

עורך הדין טיטונוביץ', שבחן את התצהיר, פנה בשנית לבר נור וטען שהפרטים שהעלה אינם מדויקים, ועל כן הוא מבקש תצהיר חדש ממנו. במקביל, הוא קיבל תשובה מבר נור לפיה הוא שב ומבהיר כי החקירה לא התקיימה בהיותו ראש יאח"ה, ולפיכך הוא לא מתכוון לשנות את התצהיר. 

עורך הדין טיטונוביץ' לא קיבל את התשובה, ערך את הבדיקה שלו וגילה, תוך חיפוש פשוט ומהיר במנוע גוגל, כי תת ניצב בר נור החל את תפקידו כראש יאח"ה באפריל 2016, כאשר החקירה, כאמור, החלה ב-2015. ואולם רק ב-2017 פרסמה דוברות המשטרה הודעה על סיום החקירה והעברת התיק לבחינת הפרקליטות. לטענת הבלש, אין ספק שהחקירה התנהלה גם כאשר בר נור כיהן כראש היאח"ה. 

בעקבות הפרטים החדשים פנה עורך דין טיטונוביץ' אל היועץ המשפטי של המשטרה, ותת ניצב בר נור ביקש לגנוז את תצהירו הקודם, והגיש תצהיר חדש, בו טען כי "החקירה החלה ב-2015 והתנהלה ברובה טרם כניסתי לתפקיד. עורך דין טיטונוביץ' לא הסתפק בתצהיר החדש, ופנה לפרקליט המדינה, עמית איסמן, כשהוא כותב: "התנהלות בר נור, שסירב לשנות את התצהיר בפנייה הראשונה ואופן הניסוח המטעה לכאורה בתצהיר הגנוז, מעידים כי הוא נתן את התצהיר בכוונת מכוון על מנת לפגוע בסיכויי הבלש בזירה ולגרום לו שלא להגיש את התצהיר, ולחסוך את הגעתו של בר נור לעדות".

עורך דינו של הבלש התובע: "שוב ושוב אני מוצא עצמי מתבקש להגיב על התנהלויות, בתוך צמרת משטרת ישראל, שמתגלות במסגרת ניהול ההליכים מטעם השוטר ושגורמות להרמת גבה (לשון המעטה). שוב ושוב אני מגיב בכך, שכעורך-דין, אני נחשף להתנהלויות מדאיגות שכאלה, בלהב 433, קודש הקודשים של משטרת ישראל, אשר כאזרח פשוט לא העליתי בדעתי שקיימות במשטרה שלנו. אין בדעתנו להיכנס כאן עם משטרת ישראל לפולמוס, בנוגע לתצהירים הנדונים בכתבה.  ככל שיהיה עלינו לעשות זאת, נעשה כן בפני הערכאות הרלוונטיות לכך".

"תוכניהם השונים של שני התצהירים מדברים בעד עצמם, ואנחנו בטוחים שהאמור במכתבנו ייבדק היטב,  על-ידי הגורמים המוסמכים לכך, בתוך המשטרה ומחוצה לה, ושבמהרה בימינו נדע מה נעשה בנוגע אליו. עם זאת, לא נוכל שלא לציין את זאת, שבניגוד לאשר ניתן להבין, בטעות, מתגובת המשטרה, תנ"צ כורש ברנור לא "שורבב" לתביעה האמורה על-ידי הנתבע - אותו שוטר זוטר, שאותו אנחנו מייצגים – אלא דווקא על-ידי התובע - הקצין הבכיר (לשעבר) בלהב 433, שזוכה לגיבוי מצד המשטרה".

"ועוד: מרשנו, השוטר האמור, אינו מבקש "לקושש כותרות", כטענתה המוזרה של המשטרה. המדובר בשוטר מסור ונאמן, אשר חשף התנהלויות בלתי תקינות בצמרת להב 433, ואשר מאז עשה כן, הוא זוכה להתנכלות ולהתעמרות מצד המשטרה, שאמורה להגן עליו. ניתן לשער, שהתגובה האחרונה של המשטרה הנה חלק ממסע התנכלות זה", סיכם.

ממשטרת ישראל נמסר: "תצהירו של תנ"צ כורש ברנור ניתן במסגרת תביעה שהצדדים לה הם שני שוטרים ומתבררת בימים אלה בבית הדין לעבודה. יובהר כי המשטרה ותנ"צ ברנור אינם צד לתביעה, זאת, על אף הניסיונות החוזרים והנשנים לשרבב את שמו לאירוע ולהטעות את הקוראים.

"התצהיר מטעם תנ"צ ברנור, ניתן לבקשת השוטר הנתבע. הכנת התצהיר לוותה ע"י הגורמים המוסמכים והטענות לכאורה כי תנ"צ ברנור מסר תצהיר כוזב או מטעה חסרות כל שחר, אין להן אחיזה במציאות והן נועדו לקושש כותרות. מדובר בתיקונים טכניים שלא שינו את מהות התצהיר. יש להצר על הניסיון להכפיש את שמו של תנ"צ ברנור ללא כל בסיס".