במקרה שממתין כיום לערעור בבית המשפט העליון מדובר על אדם שהיה טייס. מכוח תפקידו המסוכן הוא התבקש לערוך צוואה. לאותו אדם היה ילד, שהוא לא היה עימו בקשר ולא הכיר כלל.
לכן הוא ציווה את רכושו לאחיו, וביקש שידאגו לשלם עבור הילד מזונות עד שיגיע לגיל 18. השנים חלפו. הקשר בין האב לבנו חודש והפך לאהבה גדולה. לבן נולדו ילדים, והטייס שהפך לסבא, אהב אותם, בילה איתם, והעריף עליהם מתנות.
לאחר 120 של הטיס, התגלתה אותה צוואה נושנה. הבן ביקש מביהמ"ש לקבוע כי אביו שכח שערך צוואה, ולכן יש לבטלה ולקבוע את יורשים לפי ירושה על פי דין, כלומר, שהוא היורש היחיד. בית המשפט לענייני משפחה, קיבל את הטענה וביטל את הצוואה.
ערעור שהוגש לביהמ"ש המחוזי, התקבל, ונקבע שהצוואה שרירה וקיימת. כאמור, היום ממתין התיק להכרעת בית המשפט העליון, ראשית בשאלה אם על בית המשפט העליון לדון בתיק (בית המשפט העליון לא דן בתיקים שהתגלגלו לפתחו אחרי שתי ערכאות, אלא אם כן, מדובר בסוגיה עקרונית וחשובה מבחינה ציבורית), ושנית, האם ניתן להכיר בטענה "צוואה שנשתכחה" ועל בסיסה לבטל צוואות.
צפו בעו"ד הילה צאירי, מציגה את שתי העמדות ושפטו אתם:
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
הכתבה הינה במסגרת שיתוף פעולה עם חברת אוביטר, במידה ומצאתם טעות בכתבה מוזמנים לשלוח את התיקון למייל: [email protected]
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).