עו"ד גיא בוסי, מומחה למשפט חוקתי־מנהלי, שוחח עם בן כספית וינון מגל ב-103FM והביע את דעתו בפרשה: "בדרך כלל מדינת ישראל, השיטה שלנו שאם הגישו נגדך פסק דין בהיעדר הגנה נהוג שבית המשפט נותן לך להתגונן אחרי שהוא נותן לך הוצאות. במקרה של מר יאיר נתניהו, שלושה שופטים מכובדים, לא קיבלו את הטיעון וחייבו אותו לשלם את הפיצויים. נתנו לו אפשרות לשלם סכום מסוים בתמורה לזה שיתחילו את כל ההליכים מההתחלה, הוא סירב".
"מכאן, כדי שהתוצאה תהיה 400 אלף ש"ח תשלום, חוסר הצדק זועק השמיימה. מעבר לזה, קראתי את פסק הדין של בית המשפט העליון, הוא משתמש בשלושה תקדימים שכביכול אומר 'הנה גם בעבר היו מקרים שלא נתנו', אבל פסקי הדין האלה אינם מתאימים. אין מחלוקת שנתנו צ'אנס למר יאיר נתניהו. אכן הדין מאפשר את מתן פסק הדין כנגד מר יאיר נתניהו, אבל את הכללים של צדק, אמת ויושר שהם ערכי יסוד של השפיטה - זה לא הגיוני שאדם ישלם 400 אלף ש"ח. תפיל עליו 100 אלף ש"ח הוצאות. 400 אלף ש"ח על מה?", טען.
"פסקת ההתגברות מאפשרת גזל"
"בפעם היחידה שבית המשפט העליון עמד לבחינה לחוקי היסוד, הוא לא לקח את הצד של המיעוט עליו הוא צריך להגן, הוא לקח את הצד של הרוב, ואני מדבר על ההתנתקות. צה"ל הלך ועמד ביישובים ישראלים, היו כאן משפטי ראווה. הביאו קבוצות של אנשים", הוסיף.
התרעות פיקוד העורף