שופט בית המשפט העליון נועם סולברג דחה בשבוע שעבר את הערעור שהגיש יאיר נתניהו על החלטת בית המשפט המחוזי מלפני כשנה, אשר חייבה אותו לשלם כרבע מיליון ש"ח לעורך וואלה! לשעבר, העיתונאי אבי אלקלעי.
לאחר דחיית הערעור: נתניהו טוען לעוול משפטי כלפי בנו יאיר
גליקמן תוקף את יאיר נתניהו: "חשב שהוא יכול להיות מעל החוק"
עו"ד גיא בוסי, מומחה למשפט חוקתי־מנהלי, שוחח עם בן כספית וינון מגל ב-103FM והביע את דעתו בפרשה: "בדרך כלל מדינת ישראל, השיטה שלנו שאם הגישו נגדך פסק דין בהיעדר הגנה נהוג שבית המשפט נותן לך להתגונן אחרי שהוא נותן לך הוצאות. במקרה של מר יאיר נתניהו, שלושה שופטים מכובדים, לא קיבלו את הטיעון וחייבו אותו לשלם את הפיצויים. נתנו לו אפשרות לשלם סכום מסוים בתמורה לזה שיתחילו את כל ההליכים מההתחלה, הוא סירב".
"מכאן, כדי שהתוצאה תהיה 400 אלף ש"ח תשלום, חוסר הצדק זועק השמיימה. מעבר לזה, קראתי את פסק הדין של בית המשפט העליון, הוא משתמש בשלושה תקדימים שכביכול אומר 'הנה גם בעבר היו מקרים שלא נתנו', אבל פסקי הדין האלה אינם מתאימים. אין מחלוקת שנתנו צ'אנס למר יאיר נתניהו. אכן הדין מאפשר את מתן פסק הדין כנגד מר יאיר נתניהו, אבל את הכללים של צדק, אמת ויושר שהם ערכי יסוד של השפיטה - זה לא הגיוני שאדם ישלם 400 אלף ש"ח. תפיל עליו 100 אלף ש"ח הוצאות. 400 אלף ש"ח על מה?", טען.
"פסקת ההתגברות מאפשרת גזל"
בהמשך, התייחס לדרישה של מספר מפלגות לחוקק פסקת התגברות וכינה את המהלך אסון. "אני לא מצליח להבין את ההיגיון. פסקת ההתגברות צריכה להיות סעיף בחוק יסוד השפיטה וחוק יסוד החקיקה, לתת פתרון של פלסטר לבעיה מהותית זה בלתי מתקבל על הדעת. פסקת ההתגברות מאפשרת גזל. חייבים לפתור, להיות כללים ברורים, פסקת ההתגברות - אני לא מצליח להבין את ההיגיון. צריך לקיים דיון, צריך לבדוק".
"בפעם היחידה שבית המשפט העליון עמד לבחינה לחוקי היסוד, הוא לא לקח את הצד של המיעוט עליו הוא צריך להגן, הוא לקח את הצד של הרוב, ואני מדבר על ההתנתקות. צה"ל הלך ועמד ביישובים ישראלים, היו כאן משפטי ראווה. הביאו קבוצות של אנשים", הוסיף.
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103fm