בהחלטה כתב השופט עמית כי "אין ממש בטענות הסמכות שהעלה בא הכוח של נתניהו", וכי "טענה זו גם לא נזכרה כלל בכתבי הטענות של נתניהו בהליך המקורי". עוד הוסיף השופט כי בבקשה לדיון נוסף יש מאפיינים של ערעור, הליך שאינו אפשרי על פסיקה של בג"ץ.
מנכ"ל התנועה לטוהר המידות, עוה"ד עומר מקייס מסר: "אנו מברכים על החלטת כב' השופט עמית. פסק הדין בעתירתנו קבע כי חה"כ נתניהו קיבל כספים בלא היתר ובניגוד לדין, והסתיר את קבלתם במשך זמן רב. בנסיבות אלו, אין חולק כי על נתניהו להשיב את הכספים, וטוב שבית המשפט דחה את ניסיון הערעור של נתניהו, במסווה לבקשת דיון נוסף. אנו נעמוד על המשמר ונפקח שהסכום יושב במועד, בהתאם להחלטת בית המשפט".
בפסק הדין קבע בית המשפט כי כספים אלה ניתנו בניגוד להוראת חוק שירות הציבור (מתנות) מנגד, נקבע כי ההלוואה שקיבל ח"כ נתניהו מספנסר פרטרידג', המהווה אף היא טובת הנאה שניתנה לו באשר הוא עובד ציבור, תוחזר בהתאם לתנאים שנקבעו בה, וזאת לנוכח נטילתה בהסתמך על עמדת מבקר המדינה ובידיעת היועץ המשפטי לממשלה הקודם.
התרעות פיקוד העורף