הליך ההוכחות המתמשך במשפט נתניהו התחדש היום (שני) עם המשך חקירתו הנגדית של דוד שרן, ששימש בעבר כמנהל לשכתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. בפתח דבריו, שרן פנה לשופטים ואמר כי הגיש תלונה על הטרדת עד בעקבות מונולוג של רביב דרוקר נגדו בערוץ 13.
ראש הסגל לשעבר של נתניהו עלה, כאמור, לדוכן העדים במשפטו של ראש הממשלה - והפעם במסגרת החקירה הנגדית. שרן העיד כי "תוך כדי החקירה במשטרה אני באתי מיוזמתי ואמרתי לחוקרים שהם צודקים, שראש הממשלה אמר שיש בעיה עם בזק. בהתחלה טענתי שזה לא היה. חזרתי אליהם ואמרתי להם: אתם צודקים כנראה לוגית".
עוה"ד בן צור שאל בתגובה: "אם השר היה מנחה אותך, פנייה שלך זה הדבר האחרון להתערבות". על כך השיב שירן: "אם הוא היה מנחה אותי לא היתה לי האופציה לא להתערב. אני לא רוצה להתערב כי אני עדיין לומד את המאטריה. אם עשו משהו שלא ייעשה לא הייתי מדווח לו אבל הייתי מתערב".
בן צור: "אתה רק לומד".
שרן: "נכון".
בן צור: "אז כשרואים את הכל, למרות מה שאמרת בראשית אין לך שום זיכרון שנתניהו מדבר איתך על בזק?"
שרן: "לא, אין לי זיכרון. זה הפוך משאר הדברים שדיברנו עליהם". הוא הוסיף: "(הדברים) מכוונים אך ורק לאדם אחד, לנתניהו, כמו בחקירות האחרות. בכל תיקי האלפים".
השופט משה ברעם שאל: "למה כוונתך בתיקי האלפים?", ושרן השיב: "כולם - 1000, 2000, 3000, 4000".
"האם ידעת על הפניות של בזק שלא נענו?" הקשה בן צור, ושרן השיב בחיוב, בהוסיפו: "כשאני מבין שהפקידות עושה דווקא ומעכבת פניות ומשתמשת בזה כשוט (נגד בזק) זה נוגד את העבודה שלנו כמשרתי ציבור. בפרקטיקה זה לא שאני יכול לעקוף את גורמי המקצוע, אי אפשר להנחות אותם, אבל כשהם יודעים שאתה בתמונה פתאום הם עונים לטלפונים, קובעים פגישות ומתייחסים אחרת".
לדברי בן צור, הרי שיועמ"ש משרד התקשורת דנה נויפלד ואבי ברגר, לשעבר מנכ"ל המשרד, העידו כי איתן צפריר כלל לא היה מעורב בעניין המכתב – זאת בניגוד לכתב האישום – וכי מי שביקשה את המכתב היא בן חי שגב ולא צפריר.