ראש הממשלה נתניהו הגיש לבג"ץ את תגובתו בנוגע להסדר ניגוד העניינים לו הוא מחויב. במסגרת התגובה שהוגשה על ידי עו"ד מיכאל ראבילו, נתניהו מבקש מבג"ץ לקבוע כי חוות הדעת החדשה אותה גיבשה היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה אינה מחייבת אותו.
בפתח דבריו, ראבילו כתב לשופטים בשם נתניהו כי הוא אכן הסכים כי הסדר ניגוד העניינים בעניינו שגובש על ידי היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט יחול גם במהלך הממשלה ה-37. עם זאת כותב ראבילו, כי בחוות הדעת החדשה של מיארה "נקבעו לפתע הוראות חדשות שסוטות למעשה ובאופן משמעותי מהסדר ניגוד העניינים משנת 2020 ומההסכמות המפורשות אליהן הגיעו הצדדים בשנת 2020, תוך העלאת חששות תאורטיים ורחוקים לניגוד עניינים". לדבריו, ליועמ"שית אסור להתנהל בדרך זו, "המנוגדת להסכמות הצדדים".
בתגובה נכתב כי "הטלת מגבלות על ראש הממשלה ובייחוד מגבלות שמשתמעות מהן הגבלות על חופש הביטוי שלו, פוגעות למעשה בחופש הביטוי של מיליוני אזרחים שהצביעו עבורו בבחירות דמוקרטיות רק לפני חודשים ספורים. מדובר בפגיעה בערך יסוד משמעותי במשטר הדמוקרטי שיש למנוע את הפגיעה בו, במיוחד כשהעילה לפגיעה בחופש הביטוי היא ניגוד עניינים תאורטי ורחוק".
"חוות הדעת החדשה מעלה מעבר לכל פרופורציה חששות תאורטיים ורחוקים לניגוד עניינים ומטילה מגבלות גורפות ולא ענייניות על ראש הממשלה. אם חל ניגוד עניינים על ראש הממשלה בשל חששות תאורטיים ורחוקים, מדוע שאותו ניגוד עניינים לא יחול על גורמים אחרים העוסקים ברפורמה ומושפעים ממנה הרבה יותר מאשר ראש הממשלה?".
עוד נכתב בתגובת נתניהו, כי "הרפורמה במערכת המשפט הוכנה על ידי שר המשפטים ויו"ר וועדת חוקה, חוק ומשפט, כאשר הרפורמה כבר קיימת, ומדובר בעניין מרכזי העומד על סדר היום הציבורי. לא ניתן למנוע מראש הממשלה להשפיע על היקף הרפורמה ולהתייחס אליה, אף אם נקבל את אותם החששות התאורטיים והרחוקים של היועצת. לא לחינם גורמים נכבדים שאינם תומכים במפלגות הקואליציה, סבורים שיש הכרח במעורבותו של ראש הממשלה והדבר נדרש לדעתנו לפי 'כלל הצורך'".
בהמשך, ראבילו כתב לשופטי בג"ץ כי ניתן לפתור את ניגוד העניינים "התאורטי והרחוק" בדרך אחרת כמו שיתוף שר נוסף שיטפל בעניין הרפורמה לצדו של נתניהו, וכן קביעה כי השופטים שייבחרו בזמן הממשלה ה-37 לא יהיו קשורים באופן ישיר או עקיף למשפט נתניהו. עם זאת, ראבילו עומד על כך ש"אין כל מקום להטיל מגבלות גורפות כמו אלה המוטלות על ידי היועצת המשפטית לממשלה".
עוד נאמר בתגובה, כי "ראש הממשלה סבור כי גם אם ייקבע בניגוד לדעתו כי קיים ניגוד עניינים, מותר לראש הממשלה להתבטא באמירות כלליות הנוגעות לקצב התקדמות הרפורמה; הצורך בהגעה או אי הגעה להידברות או להסכמה רחבה והתייחסות עקרונית להצעות בנוגע לרפורמה שהועלו על ידי אחרים".