בכיר בפרקליטות המדינה לשעבר על מילצ'ן: "לא סיפק עדות זהב נגד נתניהו"

בפתח הריאיון, אמר: "התרגלנו במשפט הזה, כל הזמן יש ציפייה לעדים הבאים. שנים מספרים בתקשורת על העד שיביא את הראיות המופלאות נגד נתניהו. אני חושב שסך הכל אם מסכמים את עדותו של מילצ'ן, הוא נתן יותר להגנה מאשר לתביעה. הוא לא סיפק איזו עדות זהב נגד נתניהו. נקודה אחת שעליה העיד מילצ'ן היא שהוא נפגש מספר פעמים בשנה, על פני מספר שנים והביא סיגרים לנתניהו באותן הזדמנויות, קופסא או שתיים. זה עולה בקנה אחד עם הדברים שממילא נתניהו בעצמו אומר".

לשאלת המראיינים, האם מילצ'ן מודה שהייתה רוטינה, השיב: "יש לא מעט חברים שמביאים אחד לשני סיגר או בקבוק יין כשהם מגיעים לביקור. ואכן זה היה ככה, לפי עדותו. הרקע לסיגרים היא החברות, ככל שיש חברות אמיתית ואמיצה בין מילצ'ן לנתניהו, אז המתנות לא ניתנו בזיקה לתפקידו של נתניהו כראש ממשלה. בוססה הטענה שהייתה חברות כנה אמיתית ביניהם. עד כדי כך שנתניהו קורא לו 'אחי'".

עוד הוסיף: "החלק השני, הוא הטענה שנתניהו פעל לטובתו של מילצ'ן שטען שנתניהו לא פעל לטובתו דבר. הוא ביקש ונתניהו לא נתן. אין לי פה דעה נחרצת, כפי שהייתה לי בתיק 4000. בהפרת אמונים הנתונים הרבה יותר מורכבים. אם לא יתאפשר לנתניהו להביא את עדותו המלאה של מילצ'ן בנושא הזה, זה יעבוד לטובתו. מדובר כבר בקטנות. אם לפני עשר שנים מילצ'ן היה מביא לו סיגרים כשבא אליו, או כן עשה טלפון או לא כדי לטפל בעניין הוויזה, בזה מתעסקים? על זה מוגש כתב אישום? כל השנים שמענו שוחד.. ועכשיו, כל האוויר יצא מבלון השוחד, ומתחילים להתעסק בשיחת טלפון מלפני עשר שנים?"

לטענה כי כל התיק נשען על הדס קליין, והאם הפרקליטות יכולה להוכיח את המספרים המדויקים שסיפקה, ענה: "בשלב זה לא הובאו ראיות לכך. בסופו של דבר, צריך עדות מאד פשוטה, צריך שיבוא אדם שיגיד 'מסרתי לידיו של נתניהו סיגרים'. עכשיו, יש עדות מוצקה, ונניח שהיא נכונה. צריך לסכום עכשיו את הפעמים האלו על מנת לסכום את הסכומים האלו".

לשאלה האם הציר המרכזי – אספקת מתנות מוכחת בתמורה לבקשות חוזרות ונשנות לטיפולים לדברים אישיים, האם היא לא מספיקה, סיכם פורר: "בהחלט. אך זה לא הוכח. עניין הבקשות הוא מאד רך".