מה שהיה אמור להיות טיול משפחתי מהנה בבוקרשט, הפך לסיוט עבור משפחה מאזור המרכז. בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה חייב את חברת התעופה Wizz Air לפצות את המשפחה בסך 9,034 שקלים כולל הוצאות משפט, לאחר שהחליפה את טרמינל ההמראה ברגע האחרון מבלי לעדכן את הנוסעים, דבר שהוביל להחמצת טיסתם והפסד החופשה כולה.

שני ההורים וילדיהם תכננו נסיעה לבוקרשט בחודש יוני השנה. על פי כתב התביעה, הטיסה הייתה אמורה להמריא בשעה 10:25 מטרמינל 3, כפי שצוין בכרטיסי הטיסה. אולם בבוקר הטיסה, ללא כל התראה מוקדמת, שונה טרמינל ההמראה לטרמינל 1. המשפחה, שהגיעה כמתוכנן לטרמינל 3, גילתה על השינוי רק מפי עוברים ושבים במקום.

"התובעים טענו כי הזדרזו להגיע לטרמינל 1, ואולם לאחר שהגיעו, נאמר להם על ידי דיילות הקרקע כי מכיוון ונותרה פחות משעה להמראה - לא יוכלו להעלות את הכבודה והעגלה למטוס", נכתב בפסק הדין. לטענת המשפחה, גם כשהטיסה נדחתה והותירה למעלה משעה עד להמראה בפועל, סירבו דיילות הקרקע לאפשר להם להעלות את הכבודה.

טרמינל 1 (צילום: יוסי אלוני)
טרמינל 1 (צילום: יוסי אלוני)

מנגד, טענה Wizz Air כי על פי הנהלים, עמדות הצ'ק אין נסגרות 60 דקות לפני מועד ההמראה המתוכנן. לטענת החברה, התובעים הגיעו לעמדת הצ'ק אין בשעה 9:35 בלבד, כלומר 50 דקות לפני ההמראה המתוכננת. החברה אף ציינה כי יתר 215 נוסעי הטיסה הגיעו במועד ועלו לטיסתם ללא כל קושי.

החברה הוסיפה כי עמדות הצ'ק אין, שערי העלייה לטיסה ותעלות המיון לכבודה הינם בבעלות רשות שדות התעופה והם מוקצים לחברות התעופה לזמנים קצובים, ולכן גם כשהטיסה התעכבה, לא ניתן היה להאריך את זמן פתיחת העמדות.

הרשמת יעל טימנס דחתה את טענות חברת התעופה וקבעה כי האחריות למקרה רובצת באופן בלעדי לפתחה של החברה. "הנתבעת אינה חולקת על כך שטרמינל ההמראה שונה בבוקר הטיסה ובסמוך להמראה", כתבה הרשמת. "הנתבעת אף לא הפריכה את טענות התובעים כי הן באפליקציה והן בלוחות ההמראה לא שונה הטרמינל, ולא סיפקה אסמכתא לעדכון הטרמינל בלוחות ה-FIDS וציינה כי אינה יודעת האם אכן השינוי עודכן".

הרשמת הדגישה: "אילו הייתה הנתבעת שולחת הודעת SMS או דוא"ל לנוסעים, מבעוד מועד, הייתה יכולה למנוע הגשת התביעה דנן". היא הוסיפה כי "לא נפל דופי בהתנהלות התובעים, אשר הסתמכו על המידע שנמסר להם ואשר הופיע בזמן אמת באפליקציה של הנתבעת".

באשר לטענת חברת התעופה על משך הזמן הארוך שלקח למשפחה לעבור בין הטרמינלים, קבעה השופטת כי גרסת התובעים אמינה: "מכיוון שנסעו עם ילדים, מזוודות ועגלה, ומכיוון ועסקינן בתקופת קיץ עמוסה, הם התמהמהו במעבר".

בסופו של דבר, חייב בית המשפט את Wizz Air להשיב למשפחה את מלוא עלות כרטיסי הטיסה. עם זאת, נדחו יתר רכיבי התביעה בהתאם לסעיף בתנאי ההובלה הקובע כי הנוסע לא יהא זכאי לפיצוי בגין נזק עקיף.