היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה החליטה שלא להתייצב בישיבת הממשלה בה צפויה הממשלה להחליט על אי אמון בה. בתחילה נשקלה האפשרות לשלוח את אחד המשנים ליועמ"שית הבולטים, גיל לימון או שרון אפק, אך לבסוף הוחלט שלא לשלוח נציגות של הייעוץ המשפטי לממשלה לישיבה שתעסוק בהבעת אי אמון ביועמ"שית כמהלך מקדים לקידום פיטוריה.
בפתח ישיבת הממשלה, מזכירות הממשלה מסרה: "ישיבת הממשלה בה ידונו השרים בהבעת אי אמון ביועצת המשפטית לממשלה החלה לפני זמן קצר. בפתח הדיון אמר השר לוין כי הוא רואה בחומרה רבה את היעדרותה של היועצת המשפטית לממשלה מהישיבה. זוהי הוכחה נוספת לעומק הזלזול שהיא רוחשת לממשלה ולחבריה ולכך שאין לה תשובות לטענות המופנות נגדה".
לעמדת היועמ"שית, הדיון ההצהרתי אינו חלק מההליך הסדור, אין לו תוקף משפטי והוא עוקף את הכללים שנקבעו לסיום תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. בשל כך, הוחלט כי עמדת היועמ"שית תוצג במסגרת ההליך לפיטוריה, כחלק מזכות השימוע המגיעה לה לפני הממשלה והוועדה המקצועית.
מה שכן, היועמ"שית שלחה מכתב לשרי הממשלה, בו נכתב בין היתר כי "התייחסות מפורטת לטענות שהועלו בהצעת ההחלטה, לתקינות המהלך, לעיתויו, לשיקולים הזרים הכרוכים בו ולהשפעתו על הליכים פליליים - תימסר במסגרת המתאימה. קרי, הליך סיום כהונה, אם יוחלט על קיומו כסדרו, בהתאם לכללים, ועל פי שלביו".
היועמ"שית רומזת באופן דיי ברור להשפעה שיש לפיטוריה על משפט נתניהו אשר מתנהל בימים אלה, ולכך שבידיה ובידי מי שיחליף אותה תהיה ההחלטה האם להגיע עם נתניהו להסדר טיעון ללא מאסר וללא קלון, כפי שהוא רוצה. המשמעות רלוונטית גם לעתירות שיוגשו נגד פיטורי היועמ"שית אם אכן יתממשו, כיוון שלעמדת היועמ"שית, נתניהו נמצא בניגוד עניינים לגבי קביעת זהות התובע הכללי של מדינת ישראל, כל עוד הוא נאשם בפלילים.