בפתח דבריו אמר: "כל העניין הזה מביא אותנו לאווירה משברית מאוד, מצב דברים שבו דנים בהדחה של ראש שב"כ וראש שב"כ לא פורש, במיוחד אחרי מחדל כזה גדול, מ־7 באוקטובר, שהוא בעצמו טוען שהוא חלק מרכזי בו, הוא מודה בזה. אחר כך מתבררים כל העניינים, רואים שאין שום אמון בין הממשלה לבין ראש השב"כ. נכון שראש השב"כ הוא לא משרת אמון, אבל אין לזה שום קשר בין זה שהוא חייב שיהיה אמון בין הממשלה לבינו. רק המכתב האחרון שפורסם ביום שישי, זה דבר מדהים, איך אפשר לעבוד ככה?".
"מתי פורש ראש שב"כ שאומר 'אני מקבל אחריות'? חולפת שנה וחצי, בא ומפרסם את התחקיר של שב"כ, וברור שאחרי שגוף כזה מפרסם תחקיר גדול ומרכזי - הוא אמור לשים את המפתחות. ככה היה אצל הרמטכ"ל, פורסמו התחקירים והוא פרש, ככה מצפים שיעשה גם ראש השב"כ. יחד עם זה מתלווה חוסר אמון אישי", הדגיש.
עוד הוסיף: "כל גוף שיש בו חקירות כמו משטרה, אפילו השב"כ במקרים מאוד נדירים, כשהוא מנהל חקירה, ראש השב"כ בעצמו הוא לא הגוף שמנהל את החקירה, הוא לא זה שהחליט על החקירה, אלא היועמ"שית, הוא לא זה שמנהל אותה בפועל, כמו שנניח המשטרה חוקרת חשדות נגד ראשי המדינה, מגיע זמנו של המפכ"ל להתחלף, יבואו ויגידו 'אתה לא מתחלף עד שהחקירה לא מסתיימת'? מה זה קשור? המפכ"ל מנהל את החקירה? יש בשב"כ מי שאחראי על החקירה, מי שמטפל בה. ראש השב"כ בכלל לא קשור אליה, אין ספק שראש השב"כ החדש יצטרך להמשיך את החקירה".
"אני מוטרד מכל מה שקורה פה, אני חושב שחילופי ההאשמות האלה, ולא משנה מי צודק, מאוד מאוד בעייתיים, הדברים האלה כן חייבים להתברר, לא באמצעות מכתב שמפרסמים אותו בתקשורת אלא בבירור מאוד נוקב ורציני", כך לדבריו.
"נגד אדם אחד, אני כבר אומר לך לא יהיו המלצות להדיח, זה ראש הממשלה. בלי קשר לוועדת החקירה שצריכה לקום, צריך בינתיים לעשות תחקירים נוקבים עם אשמים ברורים, עם לקחים ברורים, עם הסברים איך הגענו למצב הזה, לא כל מה שראינו כאן. החקירות האלה צריכות להיות מיידיות ומהירות", ציין.
התרעות פיקוד העורף