חברת רייאנאייר (Ryanair DAC), חברת התעופה האירית הפועלת בנתיבים רבים באירופה ובמזרח התיכון, טענה להגנתה כי הטיסה בוטלה עקב המצב הביטחוני בישראל ומלחמת חרבות ברזל. לפי טענת החברה היה על התובע להמתין עד שהחברה תציע לו טיסה חלופית בהתאם לחוק. משלא עשה כן ובחר באפשרות ההחזר הכספי הוא אינו זכאי לפיצוי הנוסף המבוקש.
אולם, הרשמת הבכירה נעמה ניר, שדנה בתביעה, קבעה בפסק דינה את זכותו של התובע לפיצוי הסטטוטורי המלא כאמור בתוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה. לאחר שעיינה בכתבי הטענות והראיות ושמעה את עדויות הצדדים, החליטה הרשמת לקבל את התביעה במלואה. בפסק דינה הדגישה הרשמת ניר כי מועד הטיסה המתוכנן, לא הוחרג בהוראת השעה שתוקנה בעקבות מלחמת חרבות ברזל, ולכן חלים עליו הכללים הרגילים של חוק שירותי תעופה.
ההחלטה הבהירה את גבולות הפטור מאחריות שניתן לחברות תעופה בשל מצב ביטחוני, ומחזקת את ההגנה על צרכנים ישראלים. "משתוקן החוק באופן קונקרטי תוך התייחסות פרטנית לשינוי משטר ההטבות להן זכאי נוסע שטיסתו בוטלה בתקופות המפורטות בהוראת השעה, יש לקיים את הוראות החוק בדווקנות ולא להיזקק לפרשנות המרחיבה את החריגים בחוק, בניגוד לרצונו המפורש של המחוקק", קבעה הרשמת ניר.
בית המשפט דחה את טענת רייאנאייר כי התובע לא פעל להקטנת נזקו. "החוק מאפשר לתובע לבחור בין השבת התמורה עבור הטיסה שבוטלה לבין בחירה בטיסה חלופית. משבחר התובע לקבל את השבת התמורה, טענה לפיה בחירה אחרת מהווה אי הקטנת הנזק סותרת באופן חזיתי את האמור בחוק", נכתב בפסק הדין.
פסק דין זה מצטרף לפסיקה קודמת של בית המשפט בעניין דומה, שניתנה בתיק אחר בחודש מרץ השנה, שם הבהירה הרשמת את עמדתה בנוגע לפרשנות חוק שירותי תעופה לאחר התיקונים שהוכנסו בו בעקבות המלחמה.
התרעות פיקוד העורף