"נטען כי הנאשם שירת בעבר במשטרת ישראל ובהמשך הצטרף לתנועת ישראל ביתנו. הנאשם פתח חשבון בטוויטר (X) ובו פרסם פוסט. הנאשם אישר כי הוא עומד מאחורי הפרסום לא הביע חרטה וטען כי עומדת לו טענת אמת דיברתי", כתב השופט בהכרעת הדין.
השופט הבהיר כי למרות שבתי המשפט מקשים על אזרחים לפתוח בהליכים פליליים נגד אזרחים אחרים, "מצאתי כי ההליך שבפניי עומדת בטעמים המיוחדים לפתוח בקובלנה פלילית. קיבלתי את הטענה של הקובל לפיה פורסמו נגדו לא מעט פרסומים מקניטים נוכח תפקידו הציבורי, אולם זו הפעם הראשונה שבה האשימו אותו בעבירה החמורה בספר החוקים עבירה של כוונה לרצח. שוכנעתי כי יש מקום להגיש את הקובלנה האמורה".
בהמשך, השופט הבהיר כי הוא מאמין לליברמן: "מצאתי לתת אמון בגרסתו של הקובל ועדותו הקונקרטית והרצופה. מצאתי כי גרסתו של הנאשם הכבושה בחלקה, אינה אמינה ורצופה בסתירות".
עוד נכתב כי "הנאשם סיפר על תקרית אלימה בתחנת הדלק בלטרון במהלכה לדבריו הותקף ונשדד כששקית שהכילה קלטות שתיעדו את הצעתו של הקובל, זאת מבלי להוכיח כי התרחש אירוע כזה לא הביא צילומים מתחנת הדלק ובחקירתו במשטרה טען כי מעולם לא הקליט את הקובל".
השופט המשיך להדגיש את הסתירות בטענותיו של כמיסה: "בהמשך ביקש הנאשם להורות למשטרה להשיב לו את החומרים המפלילים כנגד הקובל לרבות הקלטות , זאת למרות שידע כי לא העביר הקלטות כלשהן. לשאלת בית המשפט מדוע פעל בדרך זו השיב הנאשם "אין לי תשובה חכמה לתת לך". בהמשך עדותו נמצאו סתירות רבות התנהלותו זו של הנאשם מעוררת תהיות. הנאשם אינו מדקדק בפרטים, משנה תאריכים".
השופט הוסיף בנוגע לכמיסה: "אשמתו של הנאשם הוכחה מעבר לכל ספק סביר. אף לא אחת מטענות ההגנה לא עומדת במבחן החוק. שקריו של הנאשם ועדותו הכבושה נדחות על ידי. אני קובע כי גרסתו של הנאשם בבית המשפט לא תאמה את גרסתו בעת חקירתו במשטרה. גרסתו של הנאשם שקרית. משנלכד על סבך שקריו, מסר רצף תירוצים". לעומת זאת, בקשר לליברמן, אמר השופט כי "עדותו של הקובל אינה לוקה בסתירות אלא להיפך רצופה ואמינה".
עוד אמר: "חמור מכך, הגענו למצב שבו איש ציבור שעשה עבירות חמורות לכאורה אשר בגלל דעותיו הפוליטיות - היועצת המשפטית החליטה פשוט שלא לחקור ולא לבדוק אותן כלל. זאת בשעה שאנשי ציבור מהצד הימני נחקרים על עבירות קלות בהרבה מאלו שכמיסה העיד כנגד ליברמן מדי יום ביומו. לאחר הטיעונים לעונש נגיש ערעור".
התרעות פיקוד העורף