בכך לא מסתיים האירוע. עיריית תל אביב נהגה בחוסר שיוויון מול תושבי העיר באזורים הסמוכים כפי שצוין ואף ביצעה בתוך פרק זמן קצר החלפות של תמרורים, תוך שהיא מתאימה את השילוט בדיעבד לדו"חות שנרשמו כביכול.
במקרה אחד לפחות הותקן שילוט ותמרור חדש בעקבות פנייה של התושבים בבקשה לבטל את כלל הדו"חות, שכן השילוט הקודם לא היה ברור לחלוטין ולא התריע בפני מהות העבירה שלכאורה בגינה נרשמו הדו"חות - רכיבה על אופניים חשמליים בשטח הרחבה.
דיירת רחוב ברודצקי שקיבלה לביתה רצף דו"חות התלוננה: "זו פשוט התנהגות בריונית של הרשות ורמיסה של התושבים. איש מהעירייה לא פנה אלינו, לא עדכן אותנו בדבר הכוונה לבצע אכיפה כנגד רוכבי אופניים. אני מתגוררת בשכונה כבר חמש שנים ויש לי שכנים שמתגוררים פה כבר עשור וגם שני עשורים וכך נוהגים באזור. היו פה רוכבים אופנועים, עגלות ילדים, אופניים וקורקינטים כולם עם כולם תוך גילוי זהירות ורכיבה בטוחה. זה המעבר שלנו בשכונה למרכז המסחרי, לבית הקפה, לניהול החיים היום יומיים שלנו".
היא ממשיכה ואומרת: "בוקר אחד התעוררנו לשלט שהוצב בכניסה המודיע על מצלמות אכיפה ברחבה ואיש לא ידע בגין אלו עבירות. הסברה הייתה שמדובר בתיעוד המתרחש ברחבה וזה נראה היה כלגיטימי. אלא שאז הוסיפו שלט של אופנועים ולכאורה נאסרה הרכיבה על אופנועים בתוך הרחבה. בוקר אחד, אחרי שנפל טיל באזורינו וכולנו היינו עסוקים בלסייע ל-200 משפחות מפונות, הגיע דוור ושלשל לתיבה של הדיירים עשרות דוחות. יש פה תושבים שקיבלו במכה אחת למעלה מ-20 דו"חות וזה הזוי. מדובר בקנסות מצטברים בסכומים הנאמדים באלפי שקלים ולמה?".
לידי מעריב הגיעו מספר מכתבים ששלחו תושבים אל עיריית תל אביב בבקשה לבטל את הדו"חות בנסיבות שנרשמו וזאת בשל אכיפה בררנית, מדיניות של חוסר שוויון בהתייחס לאזורים הסמוכים, אי יידוע התושבים בדבר הכוונה לבצע אכיפה, שינוי תכוף של התמרורים מעת לעת בתוך טווח זמנים קצר בעיקר בשל העובדה המנוגדת לחוק ולפסיקת בית המשפט העליון לטענתם המתייחסת למשלוח הדו"חות במקשה אחת ללא כל התראה מוקדמת. "מדובר בחוסר תום לב של הרשות והתנהלות בלתי הוגנת בעליל שכן אם היינו מקבלים דו"ח אחד ברור למדי שהיינו חודלים מלבצע את העבירה שבגינה נרשמו הדו"חות".
"העובדה שהעירייה הסתמכה על מצלמות בלבד ומשכך המתינה חודש ימים כדי להוציא משלוח קנסות היא בבחינת מחדל של הרשות ופגיעה בתושבים שקיבלו עשרות דו"חות כל אחד כשבין לבין העירייה מחליפה את התמרור בעזות מצח. העירייה לא פעלה למנוע את העבירה ויתירה מכך לצד תמרור שהתקינה האוסר רכיבה על אופניים מבלי לציין היכן אסור, הציבה העירייה מתקן לאופניים, עד כדי כך האטימות של הרשות" הם כותבים.
יתרה מכך , הורים שמרכיבים על האופניים את ילדיהם הקטנים לא סופגים דו"חות, מספרים תושבים במקום ונשאלת השאלה , האם ברכיבה שכזאת לא מתעוררת סוגיית הסכנה להולכי רגל, שממילא לא היתה קיימת ברחבת ברודצקי?
בחלק מהמכתבים שנשלחו אל הרשות צירפו התושבים הערות משפטיות שעומדות לזכותם. "יוער כי קיימת אי בהירות עובדתית ביחס לאיסור לפי תקנה 129, שכן ודאי לא מדובר במדרכה, והאיסור על פי תמרור 226 עוסק בשביל (להולכי רגל). ספק אם הרחבה עונה להגדרתו החוקית של שביל, שאחד מיסודותיו הינו "דרך". וכידוע, בהתאם לסעיפים 34כא ו-34 כד לחוק העונשין, חוסר בהירות זה פועל לטובתנו. והכל מבלי להיכנס בשלב זה, מטעמים מובנים, לכשלים המתועדים בהצבת תמרורי 226 והטקסט הנלווה להם בסביבת הרחבה. יתרה מכך, מדובר בשינוי במדיניות האכיפה, אשר נעשה ללא עדכון וידוע, בניגוד לדין ולהנחיות היועמ"שית לממשלה".
התושבים מתייחסים לעובדה שהעירייה שיגרה עשרות דו"חות ברצף ופגעה בכך בעיקרון השיוויון ובמידתיות. הדיירים מבקשים לקבל את הדרישות שנקבעו בפסיקה לבצע אכיפה רק כלפי רחבת ברודצקי בעוד באזורים סמוכים כפי שציינו בטאגור ובשוסטר אין אכיפה כלל.
עוד טוענים התושבים כי חוסר בהירות משפטית – תחולת תקנה 129 מוטלת בספק , המקום שבו בוצעה העבירה לכאורה אינו "מדרכה" ואינו עונה בבירור על ההגדרה של "שביל" לפי הדין, והעירייה מתבססת על תמרור 226 שבסביבתו קיימים כשלים תכנוניים ותצורתיים.
"לכן, קיים ספק מהותי בתחולת התקנה – ספק אשר פועל לטובת האזרח לפי סעיפים 34כא ו-34כד לחוק העונשין. מעבר לכך האכיפה מבוססת על מצלמות בלבד – ללא בירור זהות מבצע העבירה. הדוחות נשלחו אוטומטית לבעלי הכלים החשמליים על סמך חזקת הבעלות, מבלי שנעשתה כל פנייה או בירור מול מבצע העבירה בפועל, לרבות במקרים של שימוש על ידי קטינים – דבר המחייב משנה זהירות" הם טוענים.
זאת ועוד , התנהלות העירייה באשר לאמור, מעוררת תמיהה עד כדי גיחוך. תחילה הציבה העירייה שילוט המצביע לכאורה אזור אכיפת חנייה מוגברת באמצעות אלקטרוניים, לאחר מכן החליפה את השילוט בשלושה תמרורים - האחד האוסר על רכיבה על אופנועים, השני מתיר כניסה להולכי רגל והשלישי מתריע על "אכיפה מוגברת באמצעים אלקטרוניים", מבלי לציין את מהות העבירה הנאכפת לכאורה אולם לצד התמרור העוסק באופנועים ניתן היה לסבור שמדובר באכיפה כנגד רוכבי אופנועים. בעקבות השגה ששלחו התושבים , מיהרו בעירייה והחליפו גם את השילוט האמור ובמקומו הציבו תמרור המאפשר כניסה של הולכי רגל ומתחתיו שלט "אזור אכיפה מוגברת באמצעים אלקטרוניים כמגד רכבים דו גלגליים מדרך קנסות בסך 250-1,000 ש"ח".
התושבים מציינים ומדגישים כי הינם אזרחים שומרי חוק נורמטיביים שאלמלא היו יודעים על החלטת העירייה היו נמנעים מראש מלבצע את העבירות שבגינן נרשמו להם עשרות דו"חות לכל אחד. עוד הם מציינים כי תגובת העירייה כפי שנשלחה אליהם מקוממת אף בעיקר בשל רצף טענות לא נכונות שנכתבו בה.
"בתשובות שקיבלנו לאחר שפנינו בבקשה לביטול הדוחות, נרשמו טענות עובדתיות שגויות, לרבות כי הדוח ניתן על ידי פקח בזמן אמת, למרות שמדובר במצלמות בלבד ולא היה כל פקח בשטח. כי במקום קיים שביל אופניים, אף שלרחבת ברודצקי אין תשתית של שביל אופניים כלל. כי 'כפי שצוין בפנייך' – ניסוח המתייחס לשיח שכלל לא התקיים בין פונה לבין גורם מוסמך בעירייה.
טעויות עובדתיות אלה פוגעות באמינות ההליך, מנוגדות לחובת ההנמקה ולחובת ההגינות המנהלית, ועשויות להעיד על פגם בשיקול הדעת של הרשות ועל הסתמכות על נתונים שגויים בבחינת הדוחות. לפיכך, החלטות אלה אינן יכולות לעמוד במבחן הסבירוּת והחוקיות".
מעיריית תל אביב נמסר בתגובה: "הנושא בבדיקה. העירייה תעדכן את התושבים בנוגע לתוצאות הבדיקה".
התרעות פיקוד העורף