ביחס לעבירת "מגע עם סוכן חוץ", אישר נציג המשטרה כי החקירה נמשכת ונעשו פעולות המצויות בחומר הסודי. לגבי מסמכים סודיים, ציין הנציג כי לא ניתן להתייחס בפומבי לפרטים. השופט מזרחי תהה מהו הסיכון שבחזרת אוריך ללשכת רה״מ, וציין כי "כולם יודעים מה הקשר שלו לקטאר, מי יתייחס לזה ברצינות?". בתגובה אמר נציג המשטרה: "אם אתה מחזיר אדם שחשוד בביצוע עבירות למקום שממנו בוצעו העבירות - החשש שהוא יבצע אותן שוב הוא חשש ממשי".
במהלך הדיון התייחס השופט מנחם מזרחי לאופן שבו נולד התיק: "קרה אחרי החלטת היועמ״שית. היה דיון פנימי וראיתי מה נאמר ומה הייתה עמדת המשטרה וראש אח״מ במרץ", אמר השופט. נציג המשטרה בדיון השיב: "מאז העמדה השתנתה".
השופט מזרחי העיר במהלך הדיון כי כבר בחודש אפריל הוכנה טיוטת חוות הדעת הביטחונית בעניינו של אוריך, ותהה מדוע המשטרה טענה חמישה ימים לאחר מכן כי הוא "מסוכן לציבור". לדבריו: "אני מראה לכם את העמדה של הגורמים האחרים, אז איך כתבתם אחרת? זה מה שאני לא מבין בתיק הזה, עשיתי אלפי תיקים". נציג המשטרה השיב: "בכל תיק ותיק יש קביעות אחרות, לפעמים יש התכתבות פנימית ובסוף מתגבש תיק". השופט הקשה: "איך לא הראתם לי את זה?", וראכלין ענה: "מה רלוונטי שמישהו אומר בדיון פנימי".
בהמשך ציין נציג המשטרה כי אינו מוסמך להתייחס למעורבותו של ראש השב״כ רונן בר בחקירה, וכי גם לגבי פולי מרדכי תנאיו נובעים משירות המילואים שלו. לעניין אוריך אמר: "החשש איננו ערטילאי אלא מבוסס על מעשיו בעבר". עוד הדגיש: "אין מחלוקת בין אגף החקירות לפרקליטות בתיק הזה, אנחנו רואים עין בעין". סנגורו של אוריך, עו״ד עמית חדד, חלק עליו: "זה לא נכון".
נציג המשטרה ציין כי לאור הערות בית המשפט בתיקים אחרים, ובהתחשב במצב החקירה, בעבירות החמורות המיוחסות לאוריך ובמעורבותו בפרשת "הבילד", המשטרה מבקשת להאריך את התנאים המגבילים. לדבריו, בתיק "הבילד" מיוחסת לאוריך בין היתר עבירה של מסירת ידיעה סודית במטרה לפגוע בביטחון המדינה - עבירה שעונשה מאסר עולם.
השופט מזרחי הזכיר כי כבר קבע החלטות בעניין ולא יחזור לדון בסוגיית "עובד ציבור", אך עשוי להתייחס למסמכים נוספים שהוצגו. נציג המשטרה הדגיש כי אוריך חשוד בשתי עבירות חמורות, וכי פרקליטות מחוז מרכז כבר זימנה אותו לשימוע בטרם הגשת כתב אישום.
התרעות פיקוד העורף