הסיפור החל כאשר התובעת התחתנה עם גבר שבעבר היה נשוי לנתבעת. בין השתיים לא הייתה היכרות מוקדמת מלבד העובדה שהן חולקות את אותו הגבר - האחת כרעייה נוכחית והשנייה כגרושה. מתוך רקע זה התפתח סכסוך שהגיע בסופו של דבר לאולמות בית המשפט.
התובעת טענה כי הנתבעת "משמיצה אותה ברבים, משחירה את שמה של התובעת ובני משפחתה ומפרסמת עליה השמצות במדיה". על פי התביעה, הנתבעת פרסמה עליה פוסטים ברשתות החברתיות בטענה שהיא זו שגרמה לגירושיה.
התובעת הצביעה על פוסט ספציפי שפורסם על ידי הנתבעת, שכלל תמונה שלה וכתב: "זאת הזונה שפירקה לי את המשפחה", כך על פי פסק הדין. התובעת טענה כי "הפוסט נקרא על ידי רבים ואף זכה לתגובות מעליבות ומשפילות" וכי נגרמו לה נזקים כתוצאה מכך.
נוסף על כך, התובעת טענה כי הנתבעת "עושה שימוש בבני משפחתה ובאחיה, אשר לא רק משמיצים, אלא האח שולח הודעות איום במסגרתן מאיים, כי הוא יפיץ ברבים הודעות ושיחות". כמו כן, היא טענה כי הנתבעת שלחה הודעות לבעלה במסגרתן טענה שהתובעת "פוגעת ומתעללת בילדים המשותפים של הנתבעת והגרוש".
הנתבעת טענה להגנה של "אמת דיברתי" וציינה כי "הפוסט מתאר את מצבה כפי שהיה במערכת זוגית". היא הדגישה כי "סיפורה האישי הוא אמת" וכי חלק מהפרסומים "הועלו בשם אנונימי תחילה". מעבר לכך, הנתבעת טענה כי היא עצמה הייתה קורבן להטרדות מצד התובעת: "הנתבעת נתקלה בגידופים קללות והכפשות מטעם התובעת לעיני ילדיה. התובעת פעלה להפיץ כי הנתבעת היא חולת נפש ויש צורך לקחת לה את ילדיה".
השופט הסביר כי בפרסום אחד "אין כל אזכור של זהות התובעת, תמונתה או פרט מזהה ביחס אליה וההתייחסות כולה היא כלפי הגרוש של הנתבעת". לגבי פרסום אחר, השופט ציין כי הוא "נכתב בכלל על ידי אמה של הנתבעת ולא ברור כיצד ניתן לייחס לנתבעת אחריות".
עם זאת, לגבי הפרסום הנוסף קבע השופט כי "יש כאן זיהוי מפורש של התובעת ואף של בתה הקטינה" וכי הכיתוב "הזונה שפירקה לי את הבית. אני מאחלת לך שאלוהים ישלח את המכה הכי גדולה" מהווה לשון הרע.
למרות שקבע כי מדובר בלשון הרע, השופט החליט על פיצוי של 10,000 שקל בלבד. השופט הביא בחשבון מספר גורמים מקלים: "הפוסט האמור נמשך תשע דקות בלבד ולאחר מכן נמחק. לא הוצגה לי שום תגובה מצד האחרים לפוסט".
כמו כן, השופט ציין כי "התובעת עצמה העידה ביושר בישיבת קדם המשפט כי לא נגרם לה נזק כלכלי כמנהלת גן כתוצאה מאותו פוסט פוגעני". הוא הדגיש גם כי "הנתבעת הסבירה בעדותה כי הפוסט נאמר בסערת רגשות" וכי "הראיה לכך שהתנצלה בהמשך על הפוסט והוא נמחק לאחר תשע דקות".
התרעות פיקוד העורף