במהלך המשפט, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן. התביעה, עתרה להטיל עליו עבודות שירות. היא התנגדה נמרצות לבקשת ההגנה לביטול ההרשעה, בטענה שהנאשם אינו עומד במבחני הלכת כתב הקובעת שני תנאים מצטברים - חומרת המעשה ונסיבות ביצועו, והוכחת נזק קונקרטי כתוצאה מההרשעה. לטענתה, מדובר בעבירת איומים חמורה כלפי נבחר ציבור מכהן, ולא הוכחה פגיעה קונקרטית בפרנסתו של הנאשם כנהג מונית, שכן הגורם המוסמך, משרד הרישוי, הוא שצריך לשקול את המשך העסקתו.
הסנגור, ביקש לבטל את הרשעתו בהתאם להמלצת שירות המבחן. לדבריו, מדובר בעבירת איומים שנעברה במרחב הווירטואלי ולא פנים מול פנים, כאשר מרשו היה בסערת רגשות בעקבות אובדן קרובים. הסנגור הדגיש את העדר העבר הפלילי של הנאשם, היותו אב לשלושה ילדים שפרנסתו תלויה בעבודתו כנהג מונית, ואת נטילת האחריות וההרתעה מההליך הפלילי. הנאשם עצמו הדגיש בבית המשפט כי מאז שהחל ההליך המשפטי הוא לא פעיל ברשתות החברתיות וציין כי בשל נכותו לא יכול לעבוד בעבודה אחרת מלבד כנהג מונית.
התרעות פיקוד העורף