קולה כתב: "סבורני, כי גילוי נאות מטעם הנשיא כבר במסגרת החלטתו הראשונה, שהורתה על הגשת תגובות הצדדים, היה מתחייב וזאת הגם שהעמדתי לנגד עיני את רצונו הכן של הנשיא לעמוד בחובתו לשבת בדין ולא לגרום להעברת התיק למותב אחר, על הסירבול שבדבר. משכך, מוצא אני את התלונה בעניין זה מוצדקת".
כמתואר בתלונה, אחיו של הנשיא נבחר בשנת 2017 למאגר מבין מועמדים וכיהן כדירקטור בכמה חברות. בשנת 2021 הוגשה לבג"ץ עתירה נגד החלטתו של השר הממונה, מר דוד אמסלם, לבטל את נבחרת הדירקטורים.
"חרף אינטרס מובהק של אחיו שלא לבטל את המאגר, וחרף מודעותו של הנשיא לכך שאחיו חבר בנבחרת הדירקטורים, השופט עמית (כתוארו אז) דן בעתירה. במסגרת זו, נתן צו ביניים אשר הקפיא את המהלך וקבע את העתירה לדיון בהקדם", נמסר.
במענה ציין הנשיא, כי הנושא הנדון הוא מוסדי-עקרוני וחורג מעניינו הפרטי של אחיו. הנשיא תאר את השתלשלות ההליך, שסופה במחיקתו, והוסיף כי ממילא כהונתו של אחיו כדירקטור קצובה ואף נסתיימה בינתיים, כך שלהחלטה בעניין לא הייתה אמורה להיות כל השפעה על עניינו של האח.
עוד הוסיף הנשיא: היכללות בנבחרת אין משמעה מינוי בפועל לדירקטוריון, וכי את הליך המיון לצורך קבלה לנבחרת יש להתחיל מחדש בכל סבב. לבסוף ציין, כי בחירתו של אחיו להתמודד בשנית על מקום בנבחרת הדירקטורים בשנת 2022 אינה רלוונטית להחלטתו בעתירה שניתנה חודשיים לפני כן.
קולה קבע: "בחינת מהלך הטיפול בתיק מלמדת, כי הנשיא נתן ארבע החלטות בתיק: (1) החלטה מיום 21.2.21 הקובעת כי העתירה תובא לפני הרכב בהקדם, ומורה למשיבים להגיב לבקשה לצו ביניים; (2) החלטה מיום 2.3.21 הנעתרת לבקשת הארכת מועד להגשת התגובה כאמור; (3) החלטה מיום 4.3.21 הנעתרת פעם נוספת להארכת מועד כאמור; (4) החלטה מיום 10.3.21 שבה נתן הנשיא צו ביניים, חזר על הוראתו להביא את העניין לפני הרכב וקבע מועד לתגובת המשיבים לגופה של העתירה. הנה כי כן, הנשיא טיפל בעתירה ביותר מהזדמנות אחת, ובתקופה שעולה הרבה על שבוע התורנות שבו היא הובאה לפניו לראשונה".
"קביעת העובדות מראה, כי העובדה שאחיו של הנשיא לא פעל כדי להיבחר לכהונה נוספת או לא הגיש מועמדות להיכלל בנבחרת הבאה - אשר אכן עלתה במפורש מתוך עדותו הישירה של מר גולדפריינד בפגישתו עמי, ועליה אין חולק - היא מקרית, ועל כן אינה מעלה ואינה מורידה לעניין אפשרותו לעשות כן. זאת ועוד, סופו של יום כן הגיש מר גולדפריינד בשנת 2022, כעדותו שלו לפניי, בקשה להיכלל פעם נוספת בנבחרת הדירקטורים. משכך, 'הקפאת' החלטת השר, גם אם זמנית, היה בה פוטנציאל השפעה על אחיו של הנשיא".
קולה חתם: "סבורני, כי גילוי נאות מטעם הנשיא כבר במסגרת החלטתו הראשונה, שהורתה על הגשת תגובות הצדדים, היה מתחייב וזאת הגם שהעמדתי לנגד עיני את רצונו הכן של הנשיא לעמוד בחובתו לשבת בדין ולא לגרום להעברת התיק למותב אחר, על הסירבול שבדבר. משכך, מוצא אני את התלונה בעניין זה מוצדקת".
מטעמו של נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית נמסר: "נציב תלונות הציבור על שופטים, סגן הנשיא (בדימ') א' קולה, דחה היום את כל התלונות שהוגשו בעניינו של נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית. מתוך עשרות תלונות שהוגשו, נמצאה אחת בלבד מוצדקת. החלטת הנציב ניתנה לאחר שהוגשו עשרות תלונות ביחס לנשיא עמית - תלונות שהוגשו לאחר שנסרקו עשרות אלפי החלטות שנתן לאורך כ-30 שנות כהונתו כשופט".
בהמשך צוין: "נשיא בית המשפט העליון רואה לציין את הדברים להלן ביחס להחלטת הנציב. בהחלטתו דחה נציב תלונות הציבור את התלונות שהוגשו בעניינו של הנשיא בנושאים שונים, ובכלל זה טענות לניגוד עניינים של הנשיא ולפגמים בהתנהלותו. מבין כל התלונות, הנציב מצא תלונה אחת בלבד כמוצדקת, במובן זה שקבע כי היה מקום ליתן גילוי נאות בהליך מסוים שבו סבר הנשיא בזמן אמת כי לא היה צורך בכך (בעניין נבחרת הדירקטורים)".
עוד נאמר בתגובה כי: "הנשיא עמית מכבד את קביעת הנציב וייקח את הדברים לתשומת ליבו. נציב תלונות הציבור לא קבע שיש לנקוט בצעדים נוספים כלשהם בעניין זה, ובכך למעשה מוצתה הבדיקה בנושא".
"כפי שצוין בהחלטת הנציב, בדיקתו היסודית כללה זימון של עדים רבים, גם מסביבתו הקרובה של הנשיא עמית. בדיקה זו הייתה חסרת תקדים; לא הייתה כמותה בכל תולדות הנציבות מאז הקמתה; וממצאיה לא הותירו אבן על אבן", נרשם בסופה.
התרעות פיקוד העורף