תחילה הסביר רוזובסקי על משמעות ההחלטה: "חשוב לדעת שהחוק מאתמול הוא ציון דרך אבל לא כזאת דרמה, הפסיקה בבית המשפט העליון הגיעה לתוצאה דומה למה שהחוק מאתמול אומר, ההלכה הזאת היא מלפני 30 שנה, בה נקבע בבית המשפט העליון שחוזה צריך לפרש על פי תכליתו ולא בהכרח על פי לשונו".
"בית המשפט שמפרש חוזה, יכול להגיע למסקנה שהכוונה האמיתית של הצדדים, היא לא מה שעולה מהכוונה שעולה ממילות ההסכם כפי שהצדדים בחרו, זו הלכה שיוצרת אי ודאות, אנשים עושים הסכם כתוב ובו יש הוראות שונות, בית המשפט יכול להחליט שההסכם אומר אחרת, כי התכלית היא שונה, יש בזה פגיעה בוודאות".
רוזובסקי המשיך ונכנס לעומקו של השינוי: "היו הסכמים של המדינה מול קבלנים, שבהם המדינה התחייבה לתת לקבלנים תמריצים, הקבלנים עמדו על קבלת התמריצים כפי שנקבע בחוזים, בנסיבות שהיה נראה שהמדינה תפסיד הרבה כסף ציבורי ושהקבלנים התעשרו מהעניין הזה ושבקונטקסט הזה, כשעומד בפני בית המשפט העליון הסכם, שמצד אחד זה כספי ציבור ומצד שני קבלנים, שאם ההסכם מיושם, יכולים להתעשר אולי באופן בלתי צודק, אז בית המשפט קבע את הכלל הזה, שיפתור את האירוע הספציפי בצורה שאולי נכונה וצודקת, אבל זה יכול לייצר הלכה בעייתית, בכך שהיא תפגע בוודאות שהאנשים מחפשים בחוזים שלהם".
"החוק מאתמול, כמו גם פסקי הדין של השנים האחרונות, משפיע על הצדדים, אך ורק בחוזה עסקי. השינוי מאתמול אומר, שבחוזה שבו יש פערי כוח בין שני הצדדים, מהסוג שאין שוויון בכוחות, ממשיכה לחול הלכת אפרופים. בחוזה עסקי, שבו יש שני צדדים עסקיים שמיוצגים על ידי עורכי דין, הפסיקה קבעה שנותנים עדיפות כמעט מוחלטת ללשון הצדדים שבחרו לתת ביטוי להסכמות שלהם בניסוחים שהם נתנו לחוזה והם הניסוחים המכריעים".
"גם אם בית המשפט חושב שיש פתרון שנראה לו יותר טוב או מוצלח, הפתרון שהצדדים נתנו הוא הפתרון שיחול, למעט שני חריגים - מה שקובע החוק, זה שבמקרה שבו מלשון החוזה, יש תוצאה שלא מתקבל על הדעת, או שבלשון החוזה יש סתירה בין הוראות שונות ואז אי אפשר ליישם את ההוראות כלשונם, במקרים האלה יחולו הכללים הרגילים".
בהמשך הביע את דעתו על השינוי: "העובדה שמערכת משפט זקוקה מדי פעם לתיקונים ושינויים, זו עובדה שלא יכולה להיות עליה ויכוח. שר המשפטים לא רוצה לתקן את מערכת המשפט, הוא לא רוצה לשנות דברים שזקוקים לתיקון, הוא רוצה לעשות מהפכה משטרית שתחסל את הדמוקרטיה כאן, הוא משתמש בחוק הזה לרטוריקה שלו, הוא מבקש למחוק את מורשתו של אהרון ברק".
"התיקון מתחייב ויבוצע ואף אחד לא חף מטעויות ואף כלל לא חף משינויים, אבל בין מה שיריב לוין עושה, המהפכה המשטרית לבין מה שנקרא תיקון ליקויים, אין ולא כלום, הוא רוצה פשוט לחסל את הדמוקרטיה".
לסיום אמר: "אני חושב שהשפעה גדולה לא תהיה לזה. בשנים האחרונות, בית המשפט העליון, בפסיקה של כמה וכמה שופטים, כבר קבע כללים דומים למה שהחוק הזה אומר, אז מה שנקבע היום בחוק, כבר חל על חוזים עסקיים, לפני כניסת החוק הזה לתוקף ולכן אני חושב שבאופן מעשי לא יהיה פה שינוי דרמטי".
התרעות פיקוד העורף