בגזר הדין סקר בית המשפט את השתלשלות ההליך מאז הגשת כתב האישום בחודש מאי 2015 ועד להסדר הטיעון שנערך עם פישר בחודש אוגוסט 2025; את הפער המשמעותי בין כתב האישום המקורי לכתב האישום המתוקן שבו פישר הורשע לבסוף; את הסיבות שהובילו את המדינה לחזור בה מרובו המכריע של כתב האישום ביחס לפישר; ואת הכשלים, המחדלים והליקויים הרבים שנפלו באופן ההתנהלות של המחלקה לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה בכל הנוגע לחקירת המעורבים השונים בתיק, לגיוס עדי המדינה, להגשת כתב האישום ולמסירת מידע מטעה לבית המשפט ולהגנה בנושאים מהותיים.
מכתב האישום המקורי עלה תיאור של אחת מפרשיות השחיתות הציבורית החמורות שידעה הארץ, ועל כן - ולאור זהות הנאשמים ומעורבים נוספים אשר שמותיהם נקשרו - הפרשייה עוררה תשומת לב ציבורית רבה וזכתה לסיקור נרחב, החל במעצר המעורבים, המשך בהגשת כתב האישום, וכן לאורך שמיעת התיק.
בגזר הדין ציין בית המשפט כי לאחר שהסתיימה הבאת ראיות התביעה והחלה פרשת ההגנה, הגיעה המדינה לכלל הבנה ומסקנה כי התשתית הראייתית לרובו המכריע של כתב האישום, שעיקרה דבריהם של עד המדינה מלכה ועדת המדינה ע', היא רעועה, וכי לא יעלה בידה להוכיח את המיוחס לפישר, ועל כן הגיעו הצדדים להסדר הדיוני שבמסגרתו תוקן כתב האישום המקורי והמדינה חזרה בה מרובו המכריע, ככל שהוא נוגע לפישר. תחת זאת הוגש כתב אישום מתוקן, שבו הודה פישר, ללא הסכמה בנושא העונש. כתב האישום המקורי האשים את פישר ב-51 עבירות במסגרת 14 אישומים, אבל פישר הורשע לבסוף על פי כתב האישום המתוקן ב-5 עבירות במסגרת 3 אישומים.
בגזר הדין פורטו הראיות שהתגלו במהלך שמיעת התיק ושמהן עלה כי המחלקה לחקירות שוטרים נמנעה מתיעוד פעולות חקירה מרכזיות הנוגעות לגיוס עדי מדינה; חומר מהותי שנאסף נעלם; עדים נחקרו באופן פסול ועוד. גם ליווי התיק על ידי המחלקה לחקירות שוטרים מול בית המשפט והפרקליטים שייצגו את המדינה בתיק התאפיין בתקלות וליקויים, ובכלל זה הסתרת חומר חקירה משמעותי מהנאשמים ומבית המשפט, הטעיית בית המשפט ביחס לנושאים שונים, הערמת קשיים על בירור התיק ועוד. כל אלה גרמו להתארכות והסתבכות ההליך ולפגיעה בזכותו של פישר להליך הוגן.
יתרה מכך, ליקויים בהתנהלות המחלקה לחקירות שוטרים שהתגלו במהלך המשפט הובילו לביצוע מספר השלמות חקירה, ובכלל זה השלמת חקירה מקיפה שבוצעה על ידי גורם חיצוני בסמוך לסיום פרשת התביעה, ובה נחקרה התנהלות המחלקה לחקירות שוטרים עצמה. גם עניין זה תרם רבות להתארכות ההליך ולפגיעה בנאשם.
בית המשפט חתם את גזר הדין בתקווה שהאירועים שהתרחשו בתיק זה יובילו להפקת לקחים מתאימים, על מנת שהתקלות והכשלים שהתגלו לא יחזרו על עצמם. הודגש כי האינטרס הציבורי בהתנהלות נכונה ותקינה של הליכי חקירה, תוך שמירה על זכויות חשודים ונאשמים, אינו נופל בחשיבותו מהאינטרס הציבורי בהעמדת עבריינים לדין ובענישה הולמת.
תגובת הפרקליטות לגזר הדין בעניינו של פישר: "מדובר בפרשה חמורה שבמסגרתה פישר, ששימש כעורך דין פרטי, פעל עם גורמים נוספים כדי לשבש חקירות משטרה ולהציג מצג באשר ליכולתו להשפיע על הליך חקירה בעניינו של אלון חסן תמורת תשלום כספי שוחד. הפרקליטות טענה כי נוכח חומרת המעשים והפגיעה במערכת אכיפת החוק יש לגזור עונש מאסר בפועל. בית המשפט קבע כי המאסר בפועל ירוצה בדרך של עבודות שירות וכן התייחס לטענות שונות שעלו במהלך ההליך. הפרקליטות תלמד את גזר הדין ונימוקיו".
עוד אמר פרי: "בגזר דין של 145 עמודים, בביקורת חסרת תקדים נגד מח"ש, בית המשפט הנכבד קבע שמח"ש פעלה בניגוד לחוק - ממש כך. היא הסתירה חומרים קריטיים, הטעתה את בית המשפט ואת ההגנה, גייסה עדי מדינה באופן פסול וקיימה חקירה מוטה שלא נועדה לחשוף את האמת. אחרי עשור של סבל, הצדק סוף סוף יוצא לאור, אבל את השנים האלו - אף אחד לא יחזיר לרונאל".
התרעות פיקוד העורף