אז, מסביר השופט, בוצעו השלמות חקירה ונגבתה עדות גם מסעדה עצמו, שהעיד במשפט. השופט כותב כי מצא סתירות בעדות סעדה: "בעדותו אמר כי בשלב שבו כתב האישום הוגש, מלכה לא היה עד מרכזי מבחינת התביעה".
השופט לא התרשם וקבע שמלכה כן היה עד מרכזי: "הסבר זה עומד בסתירה מוחלטת לעובדות, אינני מקבלו, ולאור מעורבותו האישית העמוקה של סעדה בעריכת ההסכם עם מלכה – אני מתקשה לקבל שזו גם עמדתו המקצועית של סעדה או שכך סברה המאשימה בעת הגשת כתב האישום. הגרסה שמסר מלכה בחקירותיו טרם הגשת כתב האישום, שימשה ראיה מרכזית במסגרת ראיות התביעה – שלא לומר המרכזית ביותר".
השופט מבהיר: "ראשית, המזכר תומך בעדותם של עורכי הדין כרמלי וברטל באשר למשא-ומתן שהתנהל עם מלכה עוד לפני הגשת כתב האישום; שהרי המזכר נכתב ארבעה ימים לפני הגשת כתב האישום, וכבר בו מוזכר מהלך שקּודם במסגרת המשא-ומתן. בה בעת, המזכר מצביע על חוסר מהימנות העדויות בבית המשפט של שרצר ושל סעדה קודם לחשיפת המזכר והצגתו בפניו לפיהן טרם הגשת כתב האישום לא נוהל עם מלכה משא-ומתן".
התרעות פיקוד העורף