השופט אמר כך: "החלטת בית המשפט השלום אכן מלמדת על עיון מעמיק בחומר הראייתי שהונח לפניו. עם זאת, אינני רואה עין בעין עם בית המשפט קמא את מסקנתו, הן מבחינת התנהלות היחידה החוקרת, הן מבחינת עוצמת החשד הסביר העולה מפעולות החקירה שבוצעו ומחומר הראיות שנאסף בתיק, והן מבחינת מידתיות התנאים המגבילים. עיון בחומר שהוצג לפני מלמד, כי מדובר בחקירה מורכבת ומסועפת, שעניינה בנושאים רגישים הנוגעים לביטחון המדינה, וכי היחידה החוקרת אינה שוקטת על השמרים ועושה כל מאמץ לקידום החקירה ומיצויה באופן אפקטיבי ובכל ההקדם, תוך שהיא מתמודדת גם עם מורכבות שאינה אופיינית בהכרח בדרך כלל בתיקי חקירה - הצורך בתכנון מורכב הנוגע לאופי החקירה ולזהות הגורמים הנחקרים, אישורים מיוחדים, הוצאת צווים שונים ועוד".
"עיינתי בחומר החקירה העומד ביסוד קביעתו של בית המשפט השלום, לפיה הנושא היה ידוע לכאורה לגורמי החקירה חודשים קודם לכן. אכן תמצית הגרסה נמסרה עוד בחקירת שב"כ ואולם נראה שהיא לא הייתה קונקרטית דיה ולא היה בה די, באותו מועד, כדי לבסס את החקירה על יסוד הראיות המצויות היום. קיים הסבר לפערי הזמנים. לפיכך, אינני סבור כלל ועיקר, שמדובר בהתנהלות חקירתית 'בעצלתיים' (כפי שקבע השופט מזרחי)".
התרעות פיקוד העורף