"מדובר בפגיעה חריגה וקיצונית שאם תישאר היא תגרום לפגיעה אנושה שלא ניתן להיטיב במערכת יחסי האמון העדינה שבין העיתונאי למקורותיו ומרואייניו, מערכת יחסים שנבנית לבנה אחר לבנה במשך שנים ארוכות".
לפי עורכת הדין "פלדשטיין סיפר בחקירה קודם לכן על הפגישה באופן חלקי בלבד – בשב"כ ובמשטרה, הוא עשה כן רק בריאיון עיתונאי שנשען על שנים ארוכות של יחסי אמון בינו לבין המערער". לדבריה, בעקבות הריאיון נפתחה חקירה פלילית - "דוגמא מובהקת לחשיבות תפקידה של העיתונות".
היא מתריעה מחשש ל"אפקט מצנן" שירתיע כל מי שמחזיק בידיו כעת מידע רגיש ומתלבט אם לחשוף אותו לעיתונאי, ו"הוא יידע שהוא נטול הגנה והעיתונאי יאבד את הכלי היחיד שלו לחשיפת האמת".
השופט מזרחי ציין בהחלטתו שאין לאסנהיים זכות ערר אלא אם ייקבע המחוזי אחרת, אסנהיים מסביר בערר מדוע כן יש לו זכות להגיש ערר על ההחלטה. בנוסף הוא מסביר שבניגוד לקביעת בית המשפט הוא סבור שעל המידע שמבקשת המשטרה חל חיסיון עיתונאי.
התרעות פיקוד העורף