דבורין טען כי עצם פתיחת ההליך נגד נתניהו נעשתה ללא האישורים הנדרשים בחוק. לדבריו, "יש חוק יסוד לממשלה שקובע איך פותחים חקירה נגד ראש הממשלה. צריך אישור של יועץ משפטי לממשלה שיסביר איך יחקרו, מה יחקרו ומה הכיוונים. לזה אין מחלוקת - וזה לא קיים. בתיק הפלילי הכי חשוב מקום המדינה נגד איש ציבור אין אישור כזה בכתב. מעולם מנדלבליט לא מצא לנכון לרשום משהו בכתב. אגב, בתיקים של אולמרט כן היה".
מורג הדגיש כי מדובר במחלוקת פרשנית בין הצדדים להליך: "מנדלבליט שמע עדויות על קופסת סיגרים והוא לא התלהב ואמר שלא חוקרים ראש ממשלה על כל שטות או מתנה קטנה. הוא באמת התלבט, ובצדק. אבל בהמשך החקירה המשיכה, והוא בסופו של דבר השתכנע והורה על חקירה. יש פה מחלוקת בין ההגנה לפרקליטות. ההגנה טוענת שהאישור היה מוגבל, והחוקרים לקחו את זה רחוק מדי. הפרקליטות אומרת שהיה אישור של היועץ - וזאת המחלוקת".
לקראת סיום שב דבורין והקשה: "אני שואל, זה נראה לכם תקין? אישורים בעל פה? אמירות לא מדויקות לבית משפט? התנהלות חצי-מאפיוזית? לא יגיע היום שנצטרך לתקן את זה? והתשובה היא - לא אחרי משפט נתניהו".
התרעות פיקוד העורף