"מבלי להקל ראש כלל ועיקר בחומרת המעשים המיוחסים למשיבים, וחרף כובד המשקל של הסוגיות המשפטיות שהועלו – שוכנעתי כי בראי דיני המעצרים, תוצאתו של בית המשפט המחוזי מאוזנת ואין מקום להתערב בה. טענותיה העקרוניות של המדינה באשר לעבירות הביטחון, שמורות לה לדיון בתיק העיקרי", כתבה שופטת העליון.
נזכיר, בתחילת פברואר הוגשו כתבי אישום נגד חמישה עשר נאשמים, המייחסים להם, כל אחד לפי חלקו, שורה של עבירות חמורות. במישור הביטחוני מיוחסות להם עבירות של סיוע לאויב במלחמה, ואיסור פעולה ברכוש למטרות טרור, לצד עבירות נוספות של שוחד ומרמה: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ועוד. עניינה של הפרשה בהברחת סחורות שיטתית ומאורגנת מישראל אל תוך רצועת עזה – עיקרן קרטוני סיגריות וטלפונים ניידים, אך גם ציוד רפואי, מצברים וכיריים – אשר בוצעה על-ידי הנאשמים, חלקם חיילי מילואים בשירות פעיל, בתקופה שבין חודש אוגוסט לחודש דצמבר 2025. זיני עצמו נאשם בהברחת סיגריות.
השופטת דנה בעררים על החלטות בית המשפט המחוזי בבאר שבע שבמסגרת החלטותיו, קבע בית המשפט המחוזי כי לא קיימת תשתית ראייתית לכאורה לעבירות הביטחון שיוחסו לנאשמים בפרשה, והורה על העברת מרביתם למעצר בפיקוח אלקטרוני ולחלופות מעצר.
לדברי השופטת: "דומה שאין צורך לומר, שמדובר בפרשה חמורה ומעוררת סלידה. בשעתה הקשה של המדינה, בשעה שאזרחי ישראל נאנקים תחת עול מלחמה, וחיילינו עודם נלחמים ברצועת עזה, בחרו המשיבים לעשות במלחמה קרדום לחפור בו על מנת לגרוף לעצמם רווחים אישיים. במישור העובדתי אין, למעשה, חולק, כי קיימות בעניינם של המשיבים ראיות לכאורה לכל העובדות המפורטות בכתב האישום".
על עבירות הבטחון אמרה: "הגם שהתוצאה האופרטיבית אליה הגיע בית המשפט המחוזי, ואף חלק ממסקנותיו, מקובלים עליי, דומה כי בית המשפט המחוזי הרחיק לכת בהחלטתו מעבר לנדרש לשלב זה של הדיון. אף שהיה מקום לקיים דיון בשאלה המשפטית לצורך הכרעה בסוגיית המעצר, מוטב היה שלא לקבוע קביעות כה גורפות ונחרצות. שאלות נורמטיביות מורכבות, טוב אם יתבררו ויוכרעו בתיק העיקרי, לאחר פרישת התשתית הראייתית במלואה, ואין הליך המעצר האכסניה המתאימה להכרעה בהן".
היא הוסיפה: "ובשים לב למציאות הביטחונית החדשה עליה מצביעה העוררת, לא ניתן לשלול כי יעלה בידה במעלה הדרך לשכנע את בית המשפט, במסגרת הדיון בתיק העיקרי, כי יש לערוך בחינה מחודשת והתאמה של פרשנות החקיקה אל מול האיומים המשתנים, ולקבוע כי במכלול הנסיבות עניינם של המשיבים הולם".
עורך דין שרון נהרי, שמייצג בתיק שני נאשמים, אלירן ואבי אלגרבלי מסר בתגובה:" מלכתחילה טענו כי אין בסיס לייחס לנאשמים עבירה של סיוע לאויב וכי אין מקום להותירם במעצר. אני שמח שבית המשפט העליון דחה את ערר המדינה וקיבל את טיעונינו, תוך שאישר את ההחלטה לשחרר את הנאשמים לחלופת מעצר. מדובר בהחלטה נכונה ומאוזנת שמבטאת בחינה משפטית מדויקת של חומר הראיות ושל טענות ההגנה".
התרעות פיקוד העורף