למשטרה בניגוד להצהרות שהמליצו על "אישום ברצח בנסיבות מחמירות או רצח בכוונה", אין למעשה סמכות להמליץ איזו עבירה לייחס לנאשמים. זו בסמכות הפרקליטות בלבד. שם החליטו ללכת על האפשרות של רצח בסיסי מתוך אדישות.
מדוע? חומר החקירה העלה כי המוות של זלקה נגרם בשל דקירה אחת קטלנית במפשעה. בפרקליטות סברו שאין אפשרות להוכיח כוונה לרצוח מאחר שלא מדובר בדקירה מכוונת במקום אסטרטגי כמו מיקום הלב או בבטן. מדובר גם בדקירה בודדת - בד"כ אדם שהתכוון לרצוח דוקר יותר מדקירה אחת אלא לפחות אחת-שתיים נוספות דבר שהעלה קושי נוסף.
קושי שלישי הוא שאין מקרה קודם בפסיקה שדקירה אחת בירך או במפשעה הובילו להרשעה ברצח בנסיבות מחמירות. רביעית, קשה לייחס ידע מקדים לבן 15 שלא עבר הכשרה רפואית על פגיעה מדויקת מכוונת בעורק ראשי.
למרות שזה אולי נראה היה אחרת מפרסומים בתקשורת, תיק החקירה לא הצליח גם לבסס כי הקטין תכנן לרצוח מראש לאחר הויכוח הראשוני בין הצדדים. גם לא הצליחו להוכיח שהנאשמים האחרים ידעו על קיומו של הסכין אצל הדוקר במקרה כזה ייתכן שניתן היה להאשימם במעורבות גדולה יותר.
הדוקר עצמו לא דיבר, וגם חבריו בחקירה לא הפלילו אותו או את חבריהם. כן יש תיעוד ברור של המקרה ורואים את הנאשם מבצע את המעשה כך שההרשעה אמורה להיות קלה. בגלל כל הנימוקים הללו בסופו של דבר הוחלט בפרקליטות להאשים ברצח מתוך אדישות - כלומר שהנאשם היה אדיש לאפשרות שיהרוג אדם במעשיו.
שאלה נוספת שעלתה מדוע לא מדובר על רצח משותף של כמה נאשמים? הרי בסרטונים רואים חבורת קטינים מכה את זלקה ומצטרפת לדוקר. עלה בתיק החקירה שכל המכות של המעורבים הנוספים, לא גרמו או החישו את המוות, אף אם הובילו לחבלות. לכן ברגע שסיבת המוות מאד ברורה - הדקירה של הנאשם, הוחלט שלא להאשימם ברצח אלא בעבירות פחותות, שגם עליהם ניתן יהיה לגזור עונשי מאסר כבדים אך לא מאסר עולם.
מה לגבי העונש? גם כעת יש אפשרות חוקית לגזר על הנאשם מאסר עולם. אבל עד כה על רצח באדישות, שהוא חוק חדש יחסית יש גזר דין של קטין שקיבל 20 שנות מאסר. קטין אחר שהורשע ברצח בנסיבות מחמירות שהוא מחמיר יותר נשלח ל-23 שנות מאסר לפני כמה שנים.
התרעות פיקוד העורף