"זה היה זיכוי מאד מעניין. הוא הורשע פה אחד בבית המשפט המחוזי ועל סמך אותם ראיות הוא זוכה פה אחד בבית המשפט העליון. הסיטואציה הייתה כזו שבחדר היו 3 אנשים. המנוח הסתכסך עם השניים האחרים. לאחר ויכוחים המנוח נרצח, האדם השני הפך לעד התביעה והשלישי, אלכסנדר נאשם. בית המשפט המחוזי האמין לעד התביעה אשר העיד נגד אלכסנדר למרות שמסר מספר גרסאות ולכן הורשע לבסוף".
כנשאל עו"ד נהרי על הרצח עצמו, ענה: "הרצח התבצע בחניקה. מה שהיה מוזר זה שכתמי הדם של המנוח היו דווקא על גופו של עד התביעה ולא על הנאשם. זו אחת הסיבות לזיכוי. זו הייתה הרשעה על סמך עדות של עד אחד. אני קיבלתי את התיק רק אחרי שאלכסנדר כבר הורשע במחוזי. הופתעתי לשמוע כי במהלך המשפט במחוזי הוא שמר על זכות השתיקה בבית המשפט".
"באתי לפרקליט המדינה בטענה שהתיק לא סגור הרמטית, למרות שיש הרשעה הייתי שמח לעשות הסדר. להפתעתי קיבלתי הצעה מאד מעניינת מפרקליטות המדינה. הם הציעו 4 או 5 שנות מאסר. הפיתוי היה גדול. באתי לאלכסנדר בכלא רמלה עם ההצעה. אמרתי לו שיש עסקה בה הוא יכול להשתחרר באופן כמעט מיידי. הוא כבר ריצה חלק מהזמן בכלא ולכן לא יישאר לו הרבה זמן לשבת. הוא סירב ואמר שברצונו להמשיך עם התיק וללכת עד הסוף".
"כנשאל על יום הדין, השיב עו"ד נהרי: "באותו יום חזרנו לבית המשפט העליון אחרי שביקשו מהפרקליטות באופן חריג לעצור את עד התביעה ולחקור אותו. הפרקליטות חזרה ואמרה חד משמעית שהם לא משנים את גזר הדין. האולם היה מלא, היו עיתונאים. בסופו של דבר הוא זוכה, זה היה זיכוי מפתיע".
התרעות פיקוד העורף