כתב האישום, שהוגש באמצעות פרקליטות מחוז מרכז, מייחס להדר ולשניים נוספים, ששמם נאסר לפרסום, עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, התחזות כעובד הציבור ועבירות נוספות – כל אחד על פי חלקו. בין הקורבנות לכאורה נמנו, בין היתר, לקוחותיו, שכנו, תלמידתו וחברו של הדר. הוא ניצל את היכרותו עמם ואת הידע שברשותו על חייהם האישיים והשיג מהם, לכאורה, במרמה, סכום של כ-100 אלף שקלים.
לאחר מכן מסר לחברו כי מבירור שערך מדובר בתלונה על עבירת מין שביצע החבר בעובדת. הדר המשיך "לטפל" בתיק של חברו וגבה ממנו בתמורה סכום של 8,000 דולרים. מנכתב האישום עולה כי בעקבות המקרה נגרמו לחבר נזקים נפשיים ומשפחתיים.
בנוסף, נטען כי כי הדר פנה לשכנו, עמו יש לו היכרות רבת שנים, וסיפר לו כי בעת שהיה בשימוע בפרקליטות בעניין של מתחרה עסקי שלו, שמע כי מזכירים את שם החברה אשר בבעלותו של השכן וכי יש חקירה בעניינה. בהמשך דיווח לו בכזב כי מדובר בפרשה גדולה שעומדת להתפוצץ. לאחר מכן התקשר אל השכן אדם מטעמו של הדר, אשר הציג את עצמו בכזב כ"גילי מיחידת לה"ב 443" ומסר לו כי הוא דרוש לתחקור במשרדי היחידה. המתלונן ערך בירור באופן מסודר מול גורמים מורשים ביחידת להב 443 וגילה כי אינו דרוש כלל לחקירה.
לבית המשפט הוגשה גם בקשה למעצרו של הדר עד תום ההליכים המשפטיים, בה נכתב כי "עיון בכתב האישום המיוחס למשיב מגלה שיטה ענפה, מתוחכמת וחוזרת על עצמה ממש כעל כמודל עסקי, להונות אנשים שבאו במגע תמים עם המשיב. המשיב הסב נזק לציבור כולו ולקדושת תפקידו של הסנגור הפלילי. דמות המשיב העולה מחומר הראיות הינה דמות של אדם כריזמטי, בעל כוח שכנוע, ערמומי ומתוחכם, אשר לא נרתע ולא בחל אף לא באמצעי זיוף והתחזות נועזים וחמורים כדי לממש את תאוות הבצע שלו".
התרעות פיקוד העורף