התובע, עו"ד דוד כתר, כתב לפיליפסון במייל בדצמבר 2016 כי "'אמת מארץ תצמח וצדק משמיים נשקף'. תפקידנו להצמיח את 'האמת', וה'צדק' ישקיף עלינו משמיים. אני פונה אלייך כי הדבר מטריד אותי מאוד. לאור המידע שהתברר לתביעה במסגרת הכנת העדים בהולנד, עולות סוגיות שדורשות חשיבה לגבי המשך התיק כולל העברת חומר חדש שעלה במסגרת הכנת העדים, והחובה הקיימת עלינו כעורכי דין".
רוזן מציין כי התובע בתיק, עו"ד כתר, נאלץ לשקר בבית המשפט כדי למנוע את חשיפת העובדה לפיה העד מטעם התביעה העיד עדות שקר בבית המשפט וכדי למנוע את קריסת התיק. רוזן מציין כי מדובר בגילוי דרמטי אשר שומט את הקרקע עליו נשענה התביעה באישומיה נגד הנאשמים.
לדברי הנציב רוזן, תיאור העובדות חושף התנהלות קשה ופגומה של התביעה המשטרתית בעניין זה. "עניין לנו בהסתרה מדעת של חומר חקירה מהותי מההגנה. הצהרותיה השקריות של התביעה המשטרתית בבית המשפט: התביעה ידעה ידוע היטב על עדותו השקרית של נציג מכון התקנים בבית המשפט, ועל חזרתו הברורה של העד הנ"ל מעדותו במייל מפורש ששלח לתביעה. חרף זאת, התובע לא ציין בבית המשפט, כי נציג מכון התקנים חזר בו מעדותו וכי עדותו הייתה, הלכה למעשה, עדות שקר. זאת, כאשר לא יכולה להיות מחלוקת בדבר חשיבות ומרכזיות חוות הדעת בראיות התביעה".
עוד כתב רוזן: "בעדותו השקרית בבית המשפט של נציג מכון התקנים, שערך את חוות הדעת, היה כדי למוטט התשתית הראייתית של התביעה להרשעת הנאשמים בתיק בו עסקינן. אין מחלוקת, כי העובדה שנציג מכון התקנים חזר בו מעדותו ומהכתוב בחוות דעתו, הינה בבחינת "ראיית זהב" עבור ההגנה, שיש בכוחה לזכות את הנאשמים, כפי שאכן קרה בפועל, עם חשיפת האמת בבית המשפט. כמו כן, התובע גרס במשפט, כי "אין בהבאת ההולנדים כדי לשפוך אור על עדותו של נציג מכון התקנים". הצהרה זו של התביעה בבית המשפט ניתנה כאשר היה ברור אליבא דכולי עלמא, כי היה גם היה בהבאת ההולנדים לחשוף האמת כולה. בהעדת ההולנדים היה נגלה לבית המשפט, כי בהולנד לא התקיימו ניסויים כלשהם, ובהכרח, נציג מכון התקנים ומי מטעם מכון התקנים, לא נכח בשום ניסוי שכזה, ועדותו של הנציג הינה עדות שקר.
התרעות פיקוד העורף