"זאת הפרטיות שלו, זאת הקריירה שלו, זאת האמינות שלו", אמר בן צור נגד מעשיה של שטייף, והוסיף על הטענות המשפטיות נגדה ונגד התחנה: "יש פה מגוון עיסוקים שנפגעו, כשאתה עושה כימות של הסכום, אתה מבין מה קרה לו. על השם הטוב, אתה בוחן את שמו של האדם לפני, אתה בוחן את עומק הפגיעה, את הנסיבות, ואז בית משפט פוסק בעניין. יש פרמטרים ששופטים הולכים על פיהם".
"אין קשר בין התביעה לחקירה", הוסיף בן צור. "שטייף וגלי צה"ל עשו מעשה עבירה. נדמה לי, ואני אומר את זה בזהירות, שקשה לי לראות מעשה עבירה שנעשה על ידי נוה. יכול להיות ששני הצדדים עשו עבירות, אבל של שטייף בוהקת, ונוה לא נראה ככה".
בנוגע לשאלה האם ניתנה לשטייף חסינות לצורך חשיפת הפרטים, אמר העורך דין כי "עצם מתן החסינות מלמד שנעשה כאן מעשה עבירה ומעשה לא תקין ע"י שטייף וגלי צה"ל. בכל מקרה, היא לא פותרת מהליך אזרחי. זה מקרה מאוד נדיר, אבל אני חוזר על היסוד. אין שום משמעות לחסינות כזאת בהליך אזרחי. נעשו כאן עבירות".
התרעות פיקוד העורף