בית המשפט המחוזי הכריע כי לא קיימת מניעה לאשר היתר בניה למרתף מכוח תכנית המרתפים של תל אביב, זאת כאשר המרתף יישאר כחלל אטום ולא יעשה בו שימוש.
ענייננו בבקשה להיתר להריסת הבנוי על קרקע בשכונת צהלה בתל אביב, ובנייתו של בית צמוד קרקע, חד קומתי מעל מרתף. את המרתף ביקש העותר להותיר אטום לשימוש עתידי, אם וכאשר יזדקק לו.
על החלטה זו הוגשה עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי, הפעיל את כללי הפרשנות ביחס ל"תוכנית המרתפים" של תל אביב, המהווה חיקוק, והחליט על רקע לשון התוכנית ותכליתה כי אין מניעה לתת היתר בניה למרתף שהוא חלל אטום.
בהינתן האמור, העותר טען כי לו ביקשה תכנית המרתפים לקבוע חריג ולפיו לא ניתן לאטום גישה למרתף הנבנה מכוחה, היה עליה לקבוע זאת באופן מפורש.
העותר מוסיף וטוען כי פרשנות ועדת הערר אינה סבירה וזאת גם בהיבט תכליתי של ניצול זכויות הבניה של המגרש. בהקשר זה הפנה העותר לכך כי הוא אינו זקוק למרתף כרגע ואולם, ככל שלא יבנה את המרתף בשלב בניית הבית, הרי שלא ניתן יהיה לבנותו עוד. בנסיבות אלו טוען העותר כי אין זה סביר לשלול ממנו - כמבקש היתר - את האפשרות לעשות שימוש במרתף בעתיד ולבנותו כיום רק משום שכרגע אינו זקוק לו.
העותר הוסיף וטען כי ההלכה הפסוקה שלפיה ועדות התכנון רשאיות לשקול שיקולים של שימוש עתידי ניתנה בהקשר לשימושים עתידיים שעלולים להיות שימושים אסורים ולא ביחס לשימושים מותרים (ראו עת"מ 21737-05-11 רמי יובל נ' ועדת ערר לתכנון ובניה מחוז תל אביב [פורסם בנבו] (29.11.11)). משכך, לטענתו אף מטעם זה, דין הקביעה בעניינו להתבטל.
על כן, בית המשפט קבע כי קבלת עמדת מוסדות התכנון תטיל גזרה על כל התוכניות באשר הן, משום שכולן קובעות שימושים כאלה או אחרים. פרשנות שכזו אינה עולה בקנה אחד עם השכל הישר ואף אינה תואמת את הפסיקה המתירה קיומם של חללים אטומים.
נזכיר כי מהותן ומעמדן של זכויות מכוח תכנית מתאר הן "זכויות מוקנות", על כן, כדי שמוסד תכנון יהא רשאי לשלול זכויות אלה, נדרשת הוראה מפורשת בתוכנית, ולא ניתן להסתפק בלשון שאינה חד משמעית, שניתנת לפרשנות לכאן או לכאן.
זאת ועוד, בית המשפט סבר כי קבלת עמדת מוסדות התכנון עשויה למקד את הדיון בשיקולים אישיים כנגד העותר במקום בשיקולים תכנוניים. בית המשפט קבע כי החלטת מוסד תכנון המתבססת על השיקול לפיו העותר אינו מעוניין לעשות שימוש במרתף מתעלמת מהדיון התכנוני שאמור לבחון האם הבית כפי שנבנה, בכלל נדרש למרתף.
על כן נפסק כי ניתן להתיר את הקמת המרתף כשטח אטום, שאין חובה להשתמש בו בפועל, כל עוד שטחו בא לידי ביטוי בחישוב השטחים.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
התרעות פיקוד העורף