תלמידת ביה"ס של תאיר ראדה: "אם רומן זדורוב היה רוצח - זה אותי"

הלוי הוסיף לטעון כי "באם הורשע, אז לפחות שחוקרים ילכו לפי התזה של קצין הזיהוי. לא אקריא את ההכוונות של ראש צוות החקירה, שלא תואמת את ההדגמה של זדורוב בשחזור. הרצח נעשה בדרך אחרת – היצמדות מאחורה והעברת הסכין לצוואר מאחור, אי אפשר אחרת בגודל התא הזה. זדורוב הדגים את הרצח מחוץ לתא, צוות החוקרים ניסה לשכנע אותו אחרת".

במהלך הדיון, הציג עו"ד הלוי סרטונים משחזורו של זדורוב הוצגו על ידי עו"ד הלוי, שטען: "אופי שחזור הרצח איננו מתיישב עם כך שהדלת הייתה סגורה. כאן באופן לא ראוי המדינה מביאה מומחה, שלעניות דעתי, כותב דברים לא מכובדים ובעצם תומך בטענות של קצין הזיהוי. הוא קורא לזה התזה של הכתמים ליד בית המנעול". הוא הציג גם תמונות מהזירה והצביע על נקודה מסוימת: "כולנו נחשוב שזה טיפת דם, כבודו, זה צבע. המדינה הסכימה שמדובר בכתם צבע".

הוא תמך בדבריו על בסיס ממצאי מעבדה ניידת מ-2017, בהם נכתב: "בחלקה החיצוני של הדלת לא נמצאו כתמי דם". השופט מלצר פנה לפרקליטות ושאל: "אתם לא יודעים אם זה חומר חקירה שנמסר בעבר?" ועל כן, השיבה נציגה בפרקליטות: "זו לא ראיה שנוצרה בשנת 2017, היא הייתה בתיק העבודה שהיה ברשות הצדדים". עו"ד הלוי המשיך לעמוד על דעתו ואמר: "במשפט לא התייחסו בכלל לכך. יש לנו אינדיקציה לכך שיש כתמים אדומים של צבע", הוא הצביע על תמונה בה נראים שני פסים אדומים ואמר: "אנו למדים שהיה צבע אדום לפני שנצבע בסגול".

בעניין הדימום שלאחר המוות שאל השופט מלצר: "האם יש מגבלת זמן לדימום שלאחר המוות?" ונציג הפרקליטות השיב: "אם יש מגבלה, היא לא רלוונטית לטווח של חמש שעות". עו"ד הלוי הוסיף כי "בתגובת המדינה נאמר: 'המשיבה אינה חולקת שהגופה לא הוזזה והושארה באותה תנוחה בה נמצאה. עם זאת, המשיבה סבורה שלא ניתן לחלוק על כך שהנגיעות הרבות בה יכלו גם יכלו להביא לזרימה מחודשת של דם לפצע'. ואני אומר שזה תיאוריה של הפרקליטות. יש לנו ראיות שהגופה לא הוזזה והטיעון הזה לא ראוי".

הלוי אמר: "לרומן נעשה רצח אופי. נקבע כי צפה בסרטי סנף, שאלו סרטי רצח ואונס אמתיים. אם הייתי שומע ויודע שהוא אכן צפה, הייתי אומר שילך למאסר עולם". הוא טען כי המחשבה על זדורוב באופן זה מקבעת תפיסה לגביו, ועל כן, דרש: "את המחשב שלו צריך לפצח נקודה. השופט שהרשיע, חזר על הדברים בפסק הדין וזה מלמד כמה הדבר משחק בראשו של השופט". השופט מלצר ביקש שלא לדון בנושאים שכבר התקבלה החלטה בעניינם, אלא לשוב לעניין הראיה החדשה.

בשבוע שעבר החל בית המשפט לדון בנושא זה והשופט קבע כי הפרקליטות תגיש עד ליום חמישי בשבוע שעבר את הסבריה המפורטים, שלפיהם אין לאפשר לקוגל להעיד בנושא זה בשל ניגוד עניינים שבו הוא מצוי. המסמכים הוגשו, כמו גם עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה. "גם לאחר בחינת הדברים עמדתו לא השתנתה, והוא סבור כי יש להימנע מהפניית הנושאים הנדונים בתיק לחוות דעתו של ד"ר קוגל" - נמסר בתגובה שהוגשה לשופט. בין היתר, הפרקליטות והיועמ"ש טוענים כי המכון לרפואה משפטית נתן בעבר חוות דעת לטובת התביעה בעניינו של זדורוב – מה שמהווה כעת ניגוד עניינים.

בנוסף, בפרקליטות טענו כי ניתן להביא עדים מומחים "מן החוץ" במימון המדינה, וזאת על פי הצעתו של ד"ר קוגל בעצמו במכתב שהעביר מטעמו, שבו מוצעים ארבעה שמות של מומחים מהעולם. השופט מלצר ייאלץ, אם כך, להכריע בסוגיה, והנאשם עצמו רומן זדורוב צפוי להגיע פיזית לאולם הדיונים.

"עשו לרומן רצח אופי": נפתח הדיון בראיה החדשה בתיק תאיר ראדה

שופט העליון יכריע אם ראש המכון לרפואה משפטית באבו כביר ד"ר חן קוגל יוכל להעיד. הראיה שנחשפה מטילה ספק לכאורה באשמתו של זדורוב בתיק הרצח של תאיר ראדה